Ухвала суду № 122144644, 08.10.2024, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 613/1199/24

провадження № 2/631/555/24

У Х В А Л А

про витребування доказів у справі

08 жовтня 2024 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Семенко А. А.,

представника відповідача ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Мишевська Наталія Миколаївна звернулась до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за договором про надання кредиту №1475285-КС-001 від 15 вересня 2023 року у розмірі 138 970 гривень 94 копійки та судові витрати по справі.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області, постановленої 23 липня 2024 року під головуванням судді Сеник О. С. цивільну справу з єдиним унікальним № 613/1199/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Нововодолазького районного суду Харківської області.

13 серпня 2024 року за вхідним № 6078/24-вх. з Богодухівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа з єдиним унікальним № 613/1199/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 серпня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрите провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

09 вересня 2024 року представником відповідача, ОСОБА_2 , адвокатом Колосовим Артемом Володимировичем, який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АН № 1396685 від 04 вересня 2024 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, в порядку передбаченому приписами статті 178 Цивільного процесуального кодексу України, було надано відзивна позовнузаяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА», що був зареєстрований за вхідним № 6566/24-вх., відповідно до якого сторона відповідача проти задоволення позовних вимог ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА заперечує.

12 вересня 2024 року з використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи на адресу суду представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» Виноградов Юрій Ернстович, який діє на підставі довіреності № 9 від 26 грудня 2023 року, надіслав відповідь на відзив ОСОБА_2 ,що булазареєстрована завхідним №6655/24-вх. Разом з відповіддю на відзив відповідача представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»: письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також письмового доказу у вигляді виписок про рух коштів, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 15 вересня 2023 року.

Аналогічне за змістом клопотання міститься й у пункті 2 прохальної частини позовної заяви.

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача вказав, що вказана інформація необхідна для встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин справи, зокрема щодо укладеного кредитного договору між сторонами та отримання відповідачем грошових коштів від позивача. Надати вказану інформацію самостійно позивач не має можливості з огляду на приписи статтей 60 та 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», тому виникла необхідність для звернення з відповідним клопотанням до суду.

ПредставникТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» у підготовче судове засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року, не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялися завчасно, відповідно до приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. У поданій відповіді на відзив, уповноважений представникпозивача Юрій Виноградов підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд розгляд справи провести за відсутності представника позивача, задовольнити клопотання про витребування доказів.

Відповідач, ОСОБА_2 , у судове засідання, призначене на 08 жовтня 2024 року, також не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, однак скористався правом, наданим частиною 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України, щодо участі у судовому процесі через свого представника адвоката Колосова Артема Володимировича.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат Колосов Артем Володимирович заперечував проти задоволення клопотанням представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» провитребування доказівз підставтого,що позивач упорушення приписівцивільного процесуальногозаконодавства Українине надавдоказів того,що самостійнозвертався до ТОВАРИСТВА ЗОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ«ЕЛАЄНС» та АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» з метою отримання вищевказаних доказів та йому було відмовлено у їх наданні. Крім того, наголосив, що клопотання було подане з порушенням строків, а саме вже під час підготовчого судового засідання, а не разом із позовною заявою.

З приводу неявки усіх учасників справи, слід зазначити, що положеннями частини 1 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому частиною 3 статті 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Про наявність такого клопотання у сторони позивача свідчать їх відповідне прохання, що містить у відповіді на відзив.

Згідно приписівпункту 1частини 3статті 223Цивільного процесуальногокодексу Україниякщо учасниксправи абойого представникбули належнимчином повідомленіпро судовезасідання,суд розглядаєсправу завідсутності такогоучасника справиу разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Тобто, суд має право відкласти розгляд справи у разі повідомлення учасником справи про поважні причини не можливості прибуття у судове засідання, проте це не обов`язком суду.

Приймаючи до уваги той факт, що судом створені необхідні умови для реалізації учасниками справи, своїх процесуальних прав, у тому числі на участь у розгляді справи в суді, враховуючи, що сторона позивача заявила клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника, а відповідач скористався своїм процесуальним правом на учать у судовому засіданні через свого представника, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, що не з`явились у судове засідання.

Розглядаючи заявлене клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, вислухавши пояснення та доводи представника відповідача, перевіривши матеріали, що містяться у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1статті 76 Цивільного процесуального кодексу Українипередбачено, що доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1статті 77 Цивільного процесуального кодексу Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень частини 2 статті 83 Цивільного процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (частина 1 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Як убачається з матеріалів справи клопотання про витребування доказів заявлене позивачем разом із позовною заявою, а саме міститься у тексті позову, та повторно надійшло до суду разом із відповіддю на відзив.

Приписами частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Частина 1 статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначає, що банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Так, згідно зі статтею 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених Законом України «Про банки і банківську діяльність».

Статтею 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено перелік випадків, за яких інформація, що містить банківську таємницю, може бути розкрита банками, серед яких наявна така підстав, як судове рішення.

Відповідно до узагальнення, зробленого Верховним Судом України 21 грудня 2009 року «Судова практика розгляду справ по розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб» розкриття банківської таємниці може здійснюватися у двох формах: адміністративній забезпечується на вимогу компетентних осіб, зазначених у законі, безпосередньо банком і без попереднього звернення до суду; судовій надається банком, але на вимогу суду або за рішенням суду.

У свою чергу, на вимогу суду банківська таємниця розкривається у двох випадках: а) суддею одноособово з дотриманням режиму секретності; б) судом при розгляді справи у господарському, адміністративному, кримінальному та цивільному судочинстві (щодо останнього, то це правило є актуальним для цивільних справ, у яких вирішуються спори: про поділ майна, про виконання аліментних зобов`язань, про спадкування, оскільки вони пов`язані з дослідженням доказів, що становлять банківську таємницю, витребуваних судом за клопотанням учасників процесу). Відбувається це, як правило, при вирішенні судом питань про забезпечення доказів, витребування доказів, про що судом постановляються процесуальні ухвали.

Таким чином, законом не заборонено розкриття банками інформації, що містить банківську таємницю, в порядку забезпечення доказів.

Оскільки вищезазначена інформація є банківською таємницею, позивач позбавлений можливості їх надати, тому клопотання представника позивача про витребування доказів слід задовольнити, виходячи з того, що між сторонами дійсно виник спір з приводу укладання кредитного договору та надання грошових коштів, та наведена позивачем інформація необхідна для повного та всебічного розгляду цивільної справи.

Як вже зазначалось, відповідно до частини 1 статті 5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, при цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частини 5 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України).

Пунктом 4 частини 3 статті 198 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках витребування нових (додаткових) доказів.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги той факт, що представник позивача заявив клопотання про витребування доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні, в межах строку передбаченого статтями 189, 196 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 240 Цивільного процесуальногокодексуУкраїни про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесу, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 12, 42, 46, 47, частиною 1 статті 58, статтями 64, 76, 77, 83, 84, 189, 198, 240, 247, 258 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі задовольнити.

Витребувати від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1-Д) письмові докази, що містить банківську таємницю, а саме:

письмовий доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

письмовий доказ у вигляді виписки про рух коштів, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за 15 вересня 2023 року.

Докази, що витребуються судом направити безпосередньо до Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі з єдиним унікальним № 631/1199/24 (провадження № 2/631/555/24) за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, що розглядається в порядку загального позовного провадження до 15 години 30 хвилин 06 листопада 2024 року.

Розгляд справи здійснювати у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Нова Водолага, вулиця Захисників України, будинок № 1, з викликом сторін.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про його дату, час і місце, не перешкоджає проведенню засідання на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська