Ухвала суду № 122144368, 08.10.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №642/3806/19

Провадження №1-кп/639/44/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 21.08.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №120182204700004668 за обвинуваченням:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В судовомузасіданні прокуроромбуло заявлено клопотання про оголошення у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_13 та обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на неодноразову неявку обвинуваченого до суду без поважних причин та той факт, що 29.07.2024 року обвинувачений, використовуючи паспорт громадянина Грузії серії НОМЕР_1 виїхав з території України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський» в напрямку Республіки Молдова та на теперішній час на територію України не повертався.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_13 ,зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого та звернення внесеної за обвинуваченого застави у розмірі 372150 грн. в дохід держави, з огляду на систематичне порушення останнім покладених на нього ухвалою суду від 12.01.2022 року обов`язків та неодноразову неявку до суду без поважних причин.

Заставодавець ОСОБА_14 у призначене судове засідання 08.10.2024 о 10:00 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою за адресою його реєстрації та фактичного проживання, за інформацією з сайту «Укрпошта», поштове відправлення 0600966252330 вручено адресату 02.10.2024 року. (том №14 а.с. 239-246)

Відповідно позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Заява № 3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ч.9 ст. 182 КПК України питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, які просили вирішити клопотання прокурора на розсуд суду, дослідивши матеріали справи в частині заявлених клопотань, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова з листопада 2019 року знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , ОСОБА_6 у вчиненнікримінального правопорушенняпередбаченого ч.5ст.186КК України; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 огли у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22.12.2018 року відносно ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», який в подальшому неодноразово продовжувався. (к/п том №11 а.с. 127)

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року обвинуваченому Танірвердієву було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 гривень, з одночасним покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. (том №9 а.с. 37-40)

Цією ж ухвалою на ОСОБА_13 у разі внесення застави покладено наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом до суду за першою вимогою; 2) не залишати межі м. Харкова, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утриматися від спілкування з потерпілими та свідками обвинувачення по даному кримінальному провадженні відповідно до Реєстру матеріалів досудового розслідування.

09.05.2022 року обвинувачений ОСОБА_15 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням суми застави у розмірі 372 150 грн. (том №9 а.с. 142)

Заставодавцю ОСОБА_14 було роз`яснено, що в разі порушення обвинуваченим ОСОБА_16 покладених на нього судом обов`язків, внесена ним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. (том №14 а.с. 232, 234)

Разом зцим,з 03.07.2024року обвинувачений ОСОБА_15 систематично нез`являється усудові засідання,будь-якихвідомостей пропричини своєїнеявки судуне повідомляє,тобто ухиляєтьсявід явкидо суду без поважних причин.

Крім того, ухвалою суду від 29.08.2024 року було надано судове доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_13 та його приводу у судове засідання, яке було призначено на 08.10.2024 о 10:00 год., однак вищевказана ухвала суду не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений, встановити його місцезнаходження на території України не виявилось можливим.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_13 в судовому засіданні є обов`язковою.

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.08.2024 року вбачається, що 29.07.2024 року обвинувачений, використовуючи паспорт громадянина Грузії серії НОМЕР_1 виїхав з території України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський» в напрямку Республіки Молдова та на теперішній час на територію України не повертався. (том №14 а.с. 226)

На теперішній час встановити місцезнаходження ОСОБА_13 не виявилось можливим.

Обґрунтовуючи заявлені клопотання прокурор посилалась на ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, зникнення з місця свого постійного проживання, не з`явлення до суду за викликами, порушення обов`язків передбачених ст.42 КПК України.

Згідно ст.281 КПК України, на стадії розгляду обвинувального акту в суді, оголошення особи у розшук здійснюється лише судом.

Положеннями ч.1 ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Вимогами чинного кримінального процесуального законодавства порядок оголошення обвинуваченої особи в міжнародний розшук у разі отримання обґрунтованої інформації про перетин такою особою держаного кордону Україничітко не врегульований.

Разом із тим, п. 1 розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої Наказом МВС України, Офісу Генерального прокурора, НАБУ, СБУ, ДБР, МФУ, МЮУ №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 (надалі Інструкція), встановлено, що уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну.

Публікація Червоного оповіщення запитується за таких умов:- вчинене особою діяння кваліфіковано як злочин відповідно до Кримінального кодексу України;- особу в установленому законодавством порядку оголошено в розшук правоохоронними органами України:- для притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк не менше двох років;- для виконання вироку, яким особу засуджено до позбавлення волі на термін щонайменше шість місяців, або якщо невідбута особою частина покарання становить не менше шести місяців.

Для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення правоохоронний орган України надсилає уповноваженому підрозділу формуляр для запиту публікації Червоного оповіщення, а також таку відповідну інформацію та документи, до яких також відносяться завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи (у тому числі в перекладі на одну з робочих мов Інтерполу) на стадії судового розгляду.

При цьому, однією із цілей міжнародного співробітництва правоохоронних органів України з органами Інтерполу, НЦБ іноземних держав, компетентними органами іноземних держав та міжнародними установами з використанням інформаційної системи Інтерполу є, відповідно до вищезгаданої Інструкції, установлення місцезнаходження осіб, які розшукуються, з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції).

З урахуванням вищевикладених вимог законодавства суд констатує, що оголошення особи в міжнародний розшук на стадії судового розгляду кримінального провадження, тобто за умови перебування такої особи в процесуальному статусі обвинуваченого, можливе лише ухвалою суду, який здійснює розгляд такого провадження.

Ухвалення судом такого процесуального рішення в межах кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, в розшук, в подальшому, на підставі такого рішення та шляхом збору інших, передбачених законом документів, готується запит публікації Червоного оповіщення до Генерального секретаріату Інтерполу, що фактично і є моментом оголошення особи в міжнародний розшук, оскільки саме за допомогою використання інформаційної системи Інтерполу забезпечується можливість встановлення місцезнаходження осіб на території країн-учасниць Інтерполу.

За таких обставин, ухвала суду про оголошення особи в міжнародний розшук є умовою, за якою правоохоронні органи України можуть ефективно використовувати інформаційну систему Інтерполу задля виконання завдань кримінального провадження, зокрема, встановлення місцезнаходження осіб, які переховуються від правосуддя у разі, коли всі можливості внутрішньодержавного розшуку вичерпані.

Зважаючи на те, що ОСОБА_15 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України та на теперішній час його місце знаходження невідоме, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_15 суд вважає, що ці обставини свідчать про можливість з боку останнього переховуватися від суду.

В зв`язку з викладеним, суд вважає ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, доведеним.

Враховуючи наведені правові норми, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_15 переховується від суду, залишив територію держави Україна та на теперішній час його точне місцезнаходження невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його у міжнародний розшук та відповідно до ст.335 КПК України зупинити судове провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року за № 15 затверджено Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу. Цим Порядком визначено механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до органу дізнання, слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінально-процесуального кодексу України.

З листа начальника ТУ ДСА в Харківській області ОСОБА_17 №04-48/627/22 від 06.05.2022 року вбачається, що згідно виписки з рахунку НОМЕР_2 від 03.05.2022 року кошти в загальній сумі 372150 грн. надійшли на депозитний рахунок територіального управління з призначенням платежу: застава за ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали 12.01.2022 р. №642/3806/19. (том № 9 а.с. 143)

Таким чином, враховуючи, положення ст. 182 КПК України, те, що обвинувачений ОСОБА_15 систематично порушував обов`язки, покладені на нього ухвалою суду від 12.01.2022 року, тривалий час без поважних причин не прибуває до суду в судові засідання, покинув місце проживання та територію України без дозволу суду, обраний запобіжний захід у вигляді застави не забезпечив його належної поведінки, суд вважає необхідним звернути заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_14 за обвинуваченого ОСОБА_13 у розмірі 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн., яка перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА у Харківській області UA208201720355299002000006674 та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України, задовольнивши клопотання прокурора.

Крім того, згідно з ч. 1, 2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України триманняпід вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Верховний Суд у своїй постанові від 14 лютого 2022 року у справі 991/3440/20 вказує, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників.

За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує, що стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме обвинувачений ОСОБА_15 , перебуваючи на свободі може:

- може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_18 , згідно вимог ч.6 ст.12 КК України є особливо тяжким у сфері злочинів проти власності. ОСОБА_15 обвинувачуються у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинене із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно, організованою групою. Таким чином, вказані обставини свідчать про підвищену суспільну небезпечність обвинуваченого ОСОБА_13 , останній переховується від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає міру покарання, пов`язану виключно з позбавленням волі строком від 8 до 13 років з конфіскацією майна;

- враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини інкримінованого кримінального правопорушення, що свідчить про наявність злочинних намірів і схильність обвинуваченого до подальшого вчинення кримінальних правопорушень, можуть вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окремо суд звертає увагу учасників провадження, що у даному випадку обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності обвинуваченого, хоча й не призводить до негайного взяття особи під варту, однак виступає правовою підставою для затримання і доставки цієї особи до місця кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Відповідно до абзацу 2 ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи існуванняризиків,передбачених п.п.1,5ч.1ст.177КПК України,а також,те,що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_15 перебуває за кордоном, останній оголошений у міжнародний розшук, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст. 193 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_13 .

Відповідно до ч. 3 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України, у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для виділення матеріалів кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_13 в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 331, 335, 369372, 376, 392 КПК України, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора -задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_13 ( ОСОБА_19 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

В порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження суд, за участю обвинуваченого, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Звернути в дохід держави заставу, внесену заставодавцем ОСОБА_14 за обвинуваченого ОСОБА_13 у розмірі 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) грн., відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2022 року, яка перебуває на депозитному рахунку ТУ ДСА у Харківській області UA208201720355299002000006674 та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_13 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.5 ст. 186 КК України.

Зупинити судове провадження поматеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 , які виділено в окреме провадження- до розшуку обвинуваченого.

Виконання ухвали в частині організації розшуку обвинуваченого покласти на співробітників УСР в Харківській області ДСР НП України, а в частині звернення застави в дохід держави - покласти на ТУ ДСА у Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_13 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3