Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 638/11398/24
Провадження № 2/615/354/24
УХВАЛА
08 жовтня 2024 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді Левченка А.М.,
за участю секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши увідкритому підготовчомусудовому засіданніклопотання представникапозивача провитребування доказіву справіз позовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю«БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ
В провадженнісуду перебуваєцивільна справаза позовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю«БізнесПозика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представником позивача в позові заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати в АТ «Ощадбанк» інформацію, що містить банківську таємницю: чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , інформацію про рух коштів (виписку) по банківській карті № НОМЕР_1 за період з 15.02.2022 по 02.08.2022 включно.
Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримує.
Відповідач в підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надсилання рекомендованим листом судових повісток за адресою реєстрації, які повернулися до суду без вручення з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Згідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Разом з цим, суд вважає, що витребування вказаної у клопотанні представника позивача інформації від АТ «Ощадбанк» нічим не обґрунтоване, позаяк позивачем не конкретизовано чому саме необхідно витребувати інформацію з АТ «Ощадбанк» та які обставини у вказаній справі дана інформація може підтвердити чи спростувати, тому суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, слід відмовити.
Відповідно до статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Статтею 197 ЦПК України визначені питання, які вирішуються судом під час підготовчого судового засідання.
У ході підготовки справи до судового розгляду судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, проведені інші необхідні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду даної справи по суті.
З огляду на викладене, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та необхідність розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст. 84, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
В задоволенні клопотання представника позивача Товаристваз обмеженою відповідальністю «БізнесПозика» про витребування доказів відмовити.
Закрити підготовчепровадження посправі запозовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю «БізнесПозика»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, розташованому за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4,на 29 жовтня 2024 року об 11 годині 30 хвилин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Левченко
Судове рішення № 122144216, Валківський районний суд Харківської області було прийнято 08.10.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 638/11398/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: