Рішення № 122141673, 08.10.2024, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/1317/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

за участю секретаря Савич Ж.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, у якій просить встановити факт перебування її у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною шести річного віку.

В заяві вказувала, що вона працюючи в колгоспі «Дружба» перебувала у декретній відпустці по догляду за дитиною до досягнення шестирічного віку з 04 березня 1997 року по 21 січня 2003 року. На даний час документально підтвердити ці обставини вона не має можливості, оскільки до архіву відповідні документи колгоспом не передавалися. Встановлення цього факту їй необхідне для можливості оформлення пенсії зі зниженням пенсійного віку.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа явку повноважного представника для участі в судовому засіданні не забезпечила, про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином (а.с.54,56), що у відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, покази свідків, дослідивши наявні у справі письмові докази, вважає що заяву слід задовольнити, виходячи з такого.

У відповідності до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна, або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

З дослідженої в ході судового розгляду трудової книжки видно, що заявниця ОСОБА_1 з 05 серпня 1992 року по 21 січня 2003 року працювала в колгоспі «Дружба» на посаді телятниці (а.с. 11-12).

ОСОБА_1 має двох дочок, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , 04 березня 1997 року (а.с.17,18).

З довідки РС-право видно що заявниця ОСОБА_1 з 04 березня 1997 року по 03 березня 2000 року перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення 3 років (а.с.27).

З дослідженої в ході судового розгляду медичної картки амбулаторного хворого на ім`я молодшої дочки ОСОБА_3 видно, що з 05 березня 2000 року вирішено видати матері довідку по догляду за дитиною на 1 рік без збереження заробітної плати (а.с.21), та 04 березня 2002 року педіатром вирішено видати довідку заявниці по догляду за дитиною без збереження заробітної плати з 05 березня 2002 по 04 березня 2003 року (а.с.20).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що він був головою колгоспу «Дружба» у якому ОСОБА_1 працювала на посаді телятниці. З 1997 по 2003 рік вона перебувала у відпустці по догляду за дитиною. Колгосп не передав документи до державного архіву, оскільки значна їх частина була знищена під час пожежі.

Свідок ОСОБА_5 , яка на час декретної відпустки заявниці обіймала посаду бухгалтера колгоспу, в судовому засіданні пояснила, що в 1997 році ОСОБА_1 пішла декретну відпустку до досягнення дитиною 3 років, а пізніше на підставі медичних довідок їх надали відпустку до досягнення дитиною шести років.

Згідно довідки від 07 лютого 2024 року № 95, виданої Зарічненським місцевим архівом Зарічненської селищної ради, виписки з наказів до погляду за дітьми до шести років по колгоспу «Більшовик» КСП, СВК «Дружба» за 1993-2003 роки в архів на зберігання не надходили (а.с.37).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Встановлення факту про який просить заявниця породжує для неї юридичні наслідки, так як встановлення цього факту в судовому порядку надає їй право на отримання пенсії зі зниженням пенсійного віку; чинним законодавством не встановлено іншого порядку встановлення такого факту; встановлення цього факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право, а відтак заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 263-265, ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 04 березня 2000 року по 21 січня 2003 року включно перебувала у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Рівне, Короленка, 7, ЄДРПОУ: 21084076.

Суддя: Р.В. Світличний