Ухвала суду № 122140818, 08.10.2024, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1139/24

Провадження № 2/292/292/24

У Х В А Л А

про відкриттяпровадження усправі

08 жовтня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства "НОВОЗАВОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки),

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ПП "НОВОЗАВОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ", в якому просить розірвати договір оренди землі від 17.10.2019, укладений між нею та відповідачем щодо земельної ділянки з кадастровим номером 1825483000:10:000:0033 площею 5,9863 га та припинити державну реєстрацію іншого речового права на цю земельну ділянку, проведену на підставі договору оренди землі від 17.10.2019 (номер запису про інше речове право: 34377805, дата державної реєстрації 27.11.2019, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 49928232 від 29.11.2019), а також стягнути з відповідача на його користь всі понесені ним та документально підтверджені судові витрати, у тому числі витрати на сплачений судовий збір. Ухвалою судді від 25.09.2024 позовну заяву залишено без руху, позивачці надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків. 08.10.2024 від позивачки ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, а також уточнена позовна заява з додатками та квитанція про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. Позовна заява в новій редакції відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява містить клопотання позивачки про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Вказане клопотання позивачки підлягає до задоволення з огляду на наступне. Згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Суд, враховуючи положення ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов до висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 43, 44, 178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийнятипозовну заявудорозгляду тавідкрити провадженняу цивільнійсправі запозовомОСОБА_1 до приватного підприємства "НОВОЗАВОДСЬКІ АГРАРНІ ІНВЕСТИЦІЇ" про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення державної реєстрації іншого речового права (права оренди земельної ділянки).

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін в залі судового засідання № 2 Червоноармійського районного суду Житомирської області 29 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин. Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України роз`яснити відповідачу його право подати

заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в п"ятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справиможуть отримати інформацію щодосправи завеб-адресою:https://cha.zt.court.gov.ua

Копію ухвалинадіслати особам,які берутьучасть усправі.Відповідачу одночасноз копієюухвали провідкриття провадження у справі надіслати копію позовної заявиз копіямидоданих донеї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншійчастині ухвалаоскарженню непідлягає.

Суддя Т. С. Рябенька