Ухвала суду № 122140587, 13.08.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №358/37/19

8/295/1/24

У Х В А Л А

13.08.2024 м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

при секретарі судового засідання Конончук Ю.О.

за участі представника ОСОБА_1 адвоката Матвійчука С.І.

представника ОСОБА_2 адвоката Якимчука О.М.

представника третьоїособи ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому засіданні засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 09.04.2020 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, відібрання дитини від батька, розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Житомирської міської ради Служба у справах дітей про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніБогунського районногосуду м.Житомира перебуває заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Служби у справах дітей Богуславської районної державної адміністрації Київської області, органу опіки і піклування (Служби у справах дітей) Житомирської міської ради про перегляд постанови Богунського районного суду від 09.04.2020 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Богунського районного суду від 10.11.2022 року призначено у справі судову мистецтвознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено питання:

- чи має інформація відображена у відеофайлі, який знаходиться на носій інформації доданого до заяви про перегляд рішення за нововиявленим обставинами порнографічний характер?

Проведення експертизи доручено судовимекспертам ХмельницькогоНДЕКЦ МВС (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Надано у розпорядження експертної установи носій інформації, а саме флеш накопичувач.

14.12.2022 з Хмельницького НДЕКЦ МВС до суду надійшла довідка-розрахунок вартості дослідження (рахунок-фактура № 2022-09/12-1 від 09.12.2022), згідно якої вбачається про необхідність здійснити оплату за проведення експертизи в сумі 679,62 грн. (а.с. 151)

17.01.2023 з Хмельницького НДЕКЦ МВС до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з тим, що впродовж 30 днів з дня отримання розрахунку вартості згідно наказу МВС України № 591 від 17.07.2017, а саме станом на 11.01.2023 оплата за проведення експертизи не здійснена.

Ухвалою суду від 02.02.2024 провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні 13.08.2024 представник ОСОБА_2 адвокат Якимчук О.М. зазначив, що ОСОБА_2 ще 11.11.2022 здійснено оплату в сумі 679,61 грн, надав суду копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2737257931.1 та просив повторно направити ухвалу суду від 10.11.2022, якою призначено судову мистецтвознавчуекспертизу до експертної установи для виконання.

Представник ОСОБА_1 адвокат Матвійчук С.І. заперечував щодо повторного направлення матеріалів справи для проведення судової мистецтвознавчої експертизи.

Заслухавши сторін, розглянувши заявлене клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 5 ст. 103 ЦПК України,суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відтак, слід долучити до матеріалів справи надану представником ОСОБА_2 адвокатом Якимчуком О.М. копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2737257931.1 від 11.11.2022 та повторно направити ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи для виконання ХмельницькомуНДЕКЦ МВС.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 260, 261, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Долучити до матеріалів справи копію квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0.2737257931.1 від 11.11.2022.

Повторно направити ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 10.11.2022 про призначення судової мистецтвознавчої експертизи для виконання ХмельницькомуНДЕКЦ МВС, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст.384,385 КК України.

Надати у розпорядження експертної установи матеріали цивільної справи № 358/37/19 та носій інформації, а саме флеш накопичувач.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Роз`яснити наслідкиухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, відповідно до якоїу разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г.Перекупка