Ухвала суду № 122139609, 07.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/2680/24

Номер провадження 2/585/793/24

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання Петренко Л.П.,

Справа № 585/2680/24, провадження № 2/585/793/24

Позивач: ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни справу про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі Договору №05-10/23 про надання правничої допомоги від 05.10.2023 ,

в с т а н о в и в:

До суду звернувся директор ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 80101,46 грн., та судових витрат.

19.06.2024 судом відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а.с.41).

Клопотання про інший порядок розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просить про розгляд справи у його відсутності, проти заочного рішення не заперечує (а.с. 50 зворот).

Відповідачу направлена ухвала про відкриття провадження у справі, позовна заява та долучені до неї документи, судова повістка на адресу місця реєстрації.

При цьому, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за указаною адресою» (а.с.44).

Згідно правової позиції Верховного суду у справі №755/17944/18 (постанова від 10.05.2023) довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку «відсутній за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Крім цього про розгляд даної справи в суді відповідач повідомлений шляхом публікації оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.49).

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України можливо ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України,

у х в а л и в:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова