Ухвала суду № 122138842, 08.10.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1716/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2024 року Овідіопольськийрайонний суд Одеськоїобластіускладі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт.Овідіополь заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду справи №509/1716/22 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №509/1716/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

07.01.2024 р. до суду, захисником обвинуваченого, адвокатом ОСОБА_4 , подана заява про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду зазначеної справи.

Мотивуючи свою заяву про відвід судді, захисник зазначив, що він вважає процесуальні дії судді при розгляді кримінального провадження, пов`язані з неналежною, на думку захисника, організацію судового процесу, що призвело до тривалого розгляду зазначеного кримінального провадження, такими, що викликають сумнів в неупередженості судді при розгляду кримінального провадження.

Суд вважає заяву адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України, обставинами, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Під "іншими обставинами", які викликають сумнів у неупередженості судді, мають розглядатися, зокрема, наступні: суддя є двоюрідним чи троюрідним братом або сестрою, дядьком чи тіткою, племінником чи племінницею чи іншим родичем, хрещеним батьком чи хрещеною матір`ю, хрещеником чи хрещеницею слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача або членів їх сімей; у результатах судового розгляду зацікавлені родичі дружини чи чоловіка судді; суддя перебуває в дружніх або неприязних стосунках з кимось із учасників кримінального провадження; суддя перебуває в матеріальній, службовій або іншій залежності від когось із учасників кримінального провадження; суддя публічно, усно або письмово, у тому числі в засобах масової інформації, наперед висловив свою думку щодо винуватості обвинуваченого або з інших питань ще не закінченого відповідним судовим рішенням кримінального провадження.

Судом встановлено, що кримінальне провадження №12022162160000328 від 27.04.2022 надійшло до Овідіопольського районного суду Одеської області 19.05.2022 р. Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи від 19.05.2022, справі присвоєний № 509/1716/22, та вона розподілена до розгляду судді ОСОБА_5 . Ухвалою суду від 20.05.2022 р. підготовче судове засідання призначено на 09.30 год. 23.06.2022 р.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м.Одеси від 10.06.2022 р., в рамках кримінального провадження №12022163470000417 від 09.06.2022 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у вигляді тримання рід вартою, з можливістю внесення застави.

Вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 10.06.2022 р., по справі №521/8768/22 (кримінальне провадження №12022163470000417 від 09.06.2022) за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 засуджений до 2 років позбавлення волі.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 31.08.2022 р., по справі №501/1495/22 (кримінальне провадження №12022162160000328 від 19.05.2022) за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 засуджений до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Призначене судом покарання ОСОБА_3 відбуває в ДУ «Одкська виправна колонія №14», з якої тільки 08.07.24 р. до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_3 про згоду на розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції. При цьому, суд зазначає, що суддя ОСОБА_5 з 26.08.2024 по 30.09.2024 перебував в щорічній плановій відпустці.

Таким чином, суд вважає, що заява про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, не містить в собі належних та відповідних доказів існування підстав для відводу судді, передбачених ст.75 КПК України, а також доказів упередженості судді при розгляді справи, при цьому, суд зазначає, що одна лише незгода учасника процесу з процесуальними рішеннями та діями судді не може бути належною підставою для відводу.

Керуючись ст.ст.75, 76 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_5 від розгляду справи №509/1716/22 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1