Рішення № 122136524, 23.09.2024, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

23.09.2024

ЄУН 389/3782/23

Провадження №2/389/767/23

Рішення

іменем України

23 вересня 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: регіональна філія «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», про стягнення не донарахованого та не виплаченого заробітку,

з участю: позивача ОСОБА_1 , його представника - адвокати Калінки-Бондар О.Б., представника відповідача ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з АТ «Українська залізниця» на свою користь недонарахований та невиплачений заробіток за червень 2023 року в розмірі 3 009 грн 30 коп, з яких: 2036 грн 30 коп середній заробіток за час відрядження, 906 грн оплата в подвійному розмірі за 6,28 год роботи у понаднормовий час, 67 грн премія за результатами роботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18.08.1997 він прийнятий по переведенню помічником машиніста електровоза в цех експлуатації Локомотивного депо Знам`янка. З 01.08.2020 продовжує працювати на посаді машиніста електровоза цеху експлуатації у Виробничому підрозділі «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця». Протягом тижня в червні 2023 року він перебував у відрядженні у відокремленому структурному підрозділі Локомотивне депо ст.ім.Т.Шевченка Одеської залізниці. Отримавши заробітну плату за червень 2023 року в розмірі меншому, ніж зазвичай, він звернувся із заявою до начальника виробничого підрозділу «Локомотивне депо Знам`янка» РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» щодо неправильного нарахування йому заробітної плати за червень 2023 року, на що було повідомлено про правильність нарахування заробітної плати відповідно до наявних у обліково-розрахунковій групі первинних фінансово-господарських документів. Після отримання відповіді він звернувся до Знам`янської територіальної профспілкової організації Профспілки залізничників і транспортних будівельників України з проханням здійснити перевірку достовірності нарахованої йому заробітної плати за червень 2023 року. З відповіді Профспілки ним було встановлено, що не донарахований середній заробіток за час відрядження склав 2036 грн 30 коп. Також, через неправильне визначення відпрацьованого та невідпрацьованого часу, не була проведена оплата понаднормових на суму 906 грн, а також не донарахована премія за результатами роботи червня в сумі 67 грн. Причина невідповідності облікованих годин за відрядження у червні, що призвело до неправильного обчислення заробітку, є невідповідне внесення інформації старшим нарядником в АРМ ТЧБ часу «відволікання» за відрядження машиність електровоза, на якого покладена вся відповідальність за достовірність введеної та переданої інформації. З огляду на викладені обставини, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Представником відповідача подано відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на те, що згідно зі штатним розписом станом на 01.11.2023 у виробничому підрозділі Локомотивне депо Знам`янка служби локомотивного господарства регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» позивач обліковується як машиніст електровозу. В червні 2023 року на підставі наказу про відрядження №Т-05/2863 від 30.05.2023 ТЗ-1 Мультана та згідно з наказом №ТЧ-7-04/1123 від 31.05.2023 позивача було відправлено до ТЧ-5 м. ім.Т.Шевченко у зв`язку з виробничою необхідністю, вибуттям з м.Знам`янки з 01.06.2023 та перебуванням в м.Сміла (станція ім.Т.Шевченко) з 01.06.2023 до 30.06.2023. Позивач був направлений в депо ОСОБА_3 для роботи у вантажному русі машиністом. Для локомотивних бригад основним первинним документом є Маршрут Машиніста форми ТУЗ-ІСЦ, затверджений наказом Укрзалізниці №106-Ц від 17.04.2003. На підставі Маршрутів машиніста в автоматизованій програмі АСУ Локбриг формується картка обліку робочого часу та виробітку машиніста, що містить три закладки «Робочий час», «Нарахування», «Довідка». Згідно з карткою обліку робочого часу та виробітку позивача фактично відпрацьованим часом в депо ОСОБА_3 є 03.06.2023 поїздка 12,0 годин на суму 960 грн 91 коп. Оперативним наказом №13 від 06.06.2023, у зв`язку з виробничою необхідністю, було відмінено вимоги вказівки від 30.05.2023 №Т-05/2683 в частині відрядження 3 електровозних локомотивних бригад ТЧ-7 до ТЧ-5 з 06.06.2023. Відповідно до посвідчення про відрядження № НОМЕР_1 позивач вибув з м.Знам`янка 01.06.2023, прибув до м.Знам`янка 07.06.2023. Згідно з вимогами Порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників «Укрзалізниця», затвердженого рішенням правління від 10.09.2020 №Ц-45/73 Ком.т. та Порядку обчислення середнього заробітку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, було здійснено нарахування за час перебування в дорозі з розрахунку - 7,0 годин за 01.06.2023 та 07.06.2023, тобто - 14,0 годин (016 кодом видів оплати) та нараховані добові в сумі 1750 грн. Розрахований середній заробіток був застосований для оплати 12,0 годин за виконану роботу в ТЧ-5 і є вищим, ніж сума заробітку за виконану роботу згідно з відрядними розцінками з урахуванням доплат, надбавок, премій. По 016 коду видів оплати «Оплата праці за час перебування у відрядженні за середнім заробітком» бухгалтером було нараховано 26,0 годин на суму 3781 грн 70 коп. Оплату за години перебування у відрядженні в ТЧ-5 було здійснено за виконану роботу (12,0 годин згідно з первинним документом Маршруту Машиніста) за тарифними ставками, відрядними розцінками з урахуванням доплат, надбавок, премій, але не нижче середнього заробітку, розрахованого відповідно до законодавства України та згідно з вимогами п.4.9 Положення про оплату праці працівників Акціонерного товариства «Українська залізниця» зі змінами від 26.06.2023 Ц-58/406-2023. Надалі, після повернення з відрядження, позивач продовжив працювати на посаді машиніста в ТЧ-7 та здійснював поїздки у вантажному русі, про що свідчить картка обліку робочого часу та виробітку машиніста з 08.06.2023 до 29.06.2023. В червні 2023 року згідно з наказом №ТЧ-7-04/1391 від 23.06.2023 про тимчасове вивільнення працівників для участі у змаганні з шашок, 23.06.2023 позивача було вивільнено зі збереженням середнього заробітку (055 код видів оплати). Начальником резерву локомотивних бригад в червні 2023 року в програмне забезпечення АРМ ТЧБ було внесено дане відволікання та час перебування у відрядженні. Для робітників локомотивних бригад застосовується підсумований облік робочого часу з тривалістю облікового періоду місяць (місячна норма в червні становить 174,0 години). Підстав та інших первинних документів у Розрахунковій групі для розрахунку заробітної плати в червні 2023 року позивачу немає.

Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені у позові, та просили задовольнити.

Представник відповідачав судовому засіданні пред`явлені позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлені, пояснення щодо позову не подані.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач працює на посаді машиніста електровозу цеха експлуатації у виробничому підрозділі служби локомотивного господарства Локомотивне депо Знам`янка регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця», що підтверджується копією трудової книжки позивача серії НОМЕР_2 від 07.07.1997.

Наказом начальника Локомотивне депо Знам`янка №ТЧ-7-04/1123 від 31.05.2023 позивача відряджено до ТЧ-5 м.Сміла станція ім.Т.Шевченка у зв`язку з виробничою необхідністю. Вибуття з м.Знам`янка з 01.06.2023, перебування в м.Сміла станція ім.Т.Шевченка з 01.06.2023 до 30.06.2023, прибуття до м.Знам`янка 30.06.2023.

Оперативним наказом ОСОБА_4 №13 від 06.06.2023 у зв`язку з виробничою необхідністю відмінено вимоги вказівки №Т-05/2683 від 30.05.2023 в частині відрядження 3 електровозних локомотивних бригад ТЧ-7 до ТЧ-5 з 06.06.2023.

Згідно з посвідченням про відрядження № НОМЕР_1 позивач вибув з м.Знам`янка 01.06.2023, прибув до ст. ім.Т.Шевченка 01.06.2023, вибув зі ст. ім.Т.Шевченка 07.06.2023, прибув до м.Знам`янка 07.06.2023.

Відповідно до картки обліку робочого часу та виробітку ОСОБА_1 за червень 2023 року, фактично відпрацьованим часом на станція ім.Т.Шевченка є 1 робочий день - 03.06.2023, тривалість роботи за поїздку (зміну) 12,00 годин на суму 960 грн 91 коп.

Нарахування за час перебування у дорозі здійснено з розрахунку - 7,0 годин зі 01.06.2023 та за 07.06.2023, тобто 14,0 годин, добові нараховані в сумі 1 750 грн.

Відповідно до наказу начальника Локомотивне депо Знам`янка «Про тимчасове вивільнення працівників» №ТЧ-7-04/1391 від 23.06.2023 позивача вивільнено від основної роботи зі збереженням середнього заробітку для участі у змаганні з шашок, присвячених «Дню молоді», які відбудуться 23.06.2023.

Вказане відволікання позивача та час перебування його у відрядженні в червні 2023 року внесено до обліку робочого часу працівників локомотивних бригад (відрядження 12 годин, інші відволікання (вивільнення) 7 годин, при нормі обліку годин 174, всього 152,28 годин, недоопрацювання становить 21,72 години).

Згідно з розрахунком заробітної плати за червень 2023 року позивачу нараховано середню заробітну плату за час відрядження за 26 годин на суму 3781 грн 70 коп.

Звернувшись до начальника виробничого підрозділу Локомотивне депо Знам`янка щодо неправильного нарахування заробітної плати за червень 2023 року, позивачу 10.08.2023 за вих.№ТЧ-7-02/1150 повідомлено, що заробітна плата за червень 2023 року нарахована правильно, відповідно до наявних у обліково-розрахунковій групі первинних фінансово-господарських документів.

Надалі позивач звернувся до Знам`янської територіальної профспілкової організації Профспілки залізничників і транспортних будівельників України з приводу здійснення перевірки достовірності нарахованої йому заробітної плати за червень 2023 року.

За наслідками проведеної перевірки Знам`янською територіальною профспілковою організацією 23.08.2023 за вих.№101 позивача повідомлено, що у зв`язку з окремими порушеннями нормативно-правових актів та локальних організаційно-правових документів виявлено недонарахований заробіток за фактично відпрацьований час у червні 2023 року та за час збереження місця роботи зі збереженням середнього заробітку. Так, не донарахований середній заробіток за час відрядження склав 2036 грн 30 коп, також не була проведена оплата понаднормових на суму 906 грн та не донарахована премія за результатами роботи червня 2023 року в сумі 67 грн.

Результати перевірки направлені керівнику локомотивного депо Знам`янка 23.08.2023 за вих.№99 для прийняття невідкладних заходів по донарахуванню належного позивачу заробітку за червень 2023 року.

На час розгляду справи судом позивачу ненарахована та невиплачена заробітна плата за червень 2023 року не виплачена.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, відповідно до ч.2 ст.97 КЗпП України форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови запровадження та розміри надбавок, доплат, премій, винагород та інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат встановлюються підприємствами, установами, організаціями самостійно у колективному договорі з дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевими (регіональними) угодами.

Відповідно до п.1.3 роділу 1, п.2.6 розділу 2 Положення про застосування підсумованого обліку робочого часу працівників акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом від 18.04.2019 №267, нормальна тривалість робочого часу в обліковому періоді число годин у обліковому періоді, визначеному з розрахунку 40 годин за тиждень при нормальній тривалості робочого часу, передбаченій ст.50 КЗпП України, чи меншій тривалості робочого тижня для працівників, яким встановлюється передбачена ст.51 КЗпП України скорочена тривалість робочого часу. Норма робочого часу за обліковий період визначається за календарем з розрахунку шестиденного робочого тижня, семигодинного робочого дня (чи відповідного скороченого робочого дня) з урахуванням скороченого робочого часу напередодні вихідних днів до 5 годин і напередодні святкових та неробочих днів на 1 годину шляхом множення кількості робочих днів в обліковому періоді на відповідну тривалість робочого дня.

Згідно з п.4.9 розділу 4 Положення про оплату праці працівників акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого 21.12.2021 (протокол №Ц-56/143 Ком.т.), працівникам, які направлені у службові відрядження, оплата праці здійснюється за виконану роботу за тарифними ставками, посадовими окаладами, відрядними розцінками з урахуванням доплат, надбавок, премій, винагороди за підсумками роботи за рік, але не нижче середнього заробітку, розрахованого відповідно до законодавства України.

Питання оплати відрядження закріплено у ст.121 КЗпП України та в Порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників AT «Укрзалізниця», затвердженого рішенням правління від 10.09.2020 №Ц-45/73 Ком.т.

Відповідно до ст.121 КЗпП України працівникам, які направляються у відрядження, виплачуються: добові за час перебування у відрядженні, вартість проїзду до місця призначення і назад та витрати по найму жилого приміщення в порядку і розмірах, встановлюваних законодавством. Працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку.

Згідно з п.1.6 роділу 1 Порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників AT «Укрзалізниця», затвердженого рішенням правління від 10.09.2020 №Ц-45/75 Ком.т., працівникам, які направляються у службові відрядження, оплата праці здійснюється за виконану роботу за тарифними ставками, посадовими окладами, відрядними розцінками з урахуванням доплат, надбавок, виробничих премій та премій за економію конкретних видів палива, електроенергії і теплової енергії, винагороди за підсумками річної роботи та вислугу років того, але не нижче середнього заробітку, розрахованого відповідно до законодавства. Оплата праці за виконану роботу здійснюється за всі робочі дні тижня за графіком, установленим за місцем постійної роботи.

Тобто, за працівниками, які направляються у службове відрядження, оплата виконуваної роботи провадиться відповідно до умов, визначених колективним договором (галузевою угодою), положенням про оплату праці, порядком про службові відрядження тощо. Розмір такої оплати праці не може бути нижчим від середнього заробітку, що зберігається на всі робочі дні за графіком постійної роботи.

Як вбачається з відміток у Посвідченні про відрядження № НОМЕР_1 , позивач вибув з м.Знам`янка 01.06.2023, повернувся 07.06.2023.

По графіку за місцем основної роботи, встановленим у згаданому вище п.2.6 Положення про застосування підсумованого обліку робочого часу працівників АТ «Українська залізниця» №267 від 18.04.2019, час відволікання на відрядження складає 40 годин (за робочі дні тижня по 7 годин, в суботу 5 годин).

Проте, порівнюючи години оплати з розрахунком заробітної плати за червень 2023 року та карткою обліку робочого часу та виробітку позивача за червень 2023 року встановлено, що в порушення п.1.6 Порядку здійснення службових відряджень в межах України та за кордон працівників AT «Укрзалізниця», затвердженого рішенням правління від 10.09.2020 №Ц-45/73 Ком.т., нарахований відповідачем заробіток за відрядження не відповідає фактичному часу за всі робочі дні згідно з графіком, а саме: оплата нарахована за відрядження за 26 годин (код 016) замість 40 годин.

Згідно з розрахунками заробітної плати позивача за квітень та травень 2023 року та відповідно до п.п.3, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, заптвердежного постановою КМУ №100 від 08.02.1995, середньогодинний заробіток позивача за 1 годину складає 145 грн 45 коп (з розрахунку суми заробітної плати за квітень та травень 2023 року, яка становить 52037 грн 65 коп, шляхом ділення на фактично відпрацьовані 357,77 год.

Тобто, не донарахований середній заробіток за час відрядження складає 14 годин (40 - 26) на суму 2036 грн 30 коп (145 грн 45 коп х 14 год).

Що стосується оплати понаднормових.

Відповідно до ст.106 КЗпП України за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою, - за всі відпрацьовані надурочні години. У разі підсумованого обліку робочого часу оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді, у порядку, передбаченому частинами першою і другою цієї статті.

Згідно з п.3.5 Положення про застосування підсумованого обліку робочого часу працівників акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого наказом від 18.04.2019 №267, час одного дня, коли працівник був звільнений від виконання своїх трудових обов`язків (відпустка, проходження попереднього (періодичного) медичного огляду, виконання державних або громадських обов`язків, тимчасова непрацездатність тощо) зараховується за тривалістю робочого дня при шестиденному робочому тижні (7 годин щоденно, 5 годин у суботні дні та скорочені на 1 годину у передсвяткові дні).

Так, порівнюючи відпрацьований час з розрахунковою нормою робочого часу, встановлено, що неврахування часу позивача за відрядження (14 годин) призвело до необлікованого часу понаднормової роботи за 6,28 год, а саме:

- скорегована норма робочого часу на червень 2023 року 127 год (174-47) згідно з п.3.5 вказаного вище Положення №267;

- розрахунок понаднормових: 133,28 - 127 = 6,28 год, де 133,28 год фактично відпрацьований час, 127 год скорегована норма.

Загальний час зайнятості позивача склав 180,28 год, у тому числі: відрядження 40 годин, участь у змаганнях - 7 годин, час роботи (в межах норми) 127 годин, понаднормово - 6,28 год.

Отже, з причини невірного визначення відпрацьованого часу (в межах розрахункової норми) та невідпрацьованого часу (відрядження) відповідачем не проведена оплата понаднормових за 6,28 год на суму 906 грн в подвійному розмірі відповідно до вимог ст.106 КЗпП України (54 грн 12 коп х 6,28 год). Обчислення понаднормової роботи розраховане з розрахунку годинної тарифної ставки позивача - 54,12 грн/год.

З цих же причин, позивачу не була донарахована премія за результатами роботи червня 2023 року у липні поточного року на суму 67 грн відповідно до п.5.7 розділу 5 Положення про оплату праці працівників акціонерного товариства «Українська залізниця», затвердженого 21.12.2021 (протокол №Ц-56/143 Ком.т.), згідно з яким нарахування премії працівникам Підрозділів проводиться за фактично відпрацьований час на тарифну ставку (посадовий оклад), відрядний (акордний) заробіток, міжпосадову та між розрядну різницю.

Таким чином, невідповідність облікованих позивачу годин за відрядження у червні 2023 року призвела до невірного обчислення його заробітку, загальний розмір недонарахування якого в червні 2023 року склав 3009 грн 30 коп.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення ненарахована та невиплачена заробітна плата за червень 2023 року в розмірі 3 009 грн 30 коп.

Вирішуючи питання про стягнення понесених позивачем витрат на правничу допомогу суд враховує, що відповідно до ст.133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу належать до судових витрат. Судові витрати розподіляються між сторонами в порядку ст.141 ЦПК України.

Представник позивача у позові просила стягнути понесені позивачем витрати на правничу допомогу в розмірі 4 800 грн, додавши до позову докази понесення таких витрат.

Представник відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не заявляв.

Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно дост.137ЦПК Українивитрати,пов`язані зправничою допомогоюадвоката,несуть сторони,крім випадківнадання правничоїдопомоги зарахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Судом встановлено, що представником позивача надані документи, які підтверджують понесені позивачем витрати на правничу допомогу, а саме: ордер серії ВА №1064253 від 27.10.2023 адвоката Калінки-Бондар О.Б. на представництво інтересів позивача; угода про захист (представництво) та надання правової допомоги від 18.09.2023; додаткова угода до угоди про захист (представництво) та надання правової допомоги від 18.09.2023, в якій сторонами погоджено вартість правової допомоги в розмірі 4800 грн; квитанція до прибуткового касового ордера №92 від 18.09.2023 про сплату позивачем 4 800 грн.

Судом враховується, що згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 137 ЦПК України).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

Дослідивши подані представником позивача докази та матеріали справи, за відсутності клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає, що в даному випадку розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4 800 грн, понесених позивачем, є документально підтвердженим, вони співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, а тому, з урахуванням задоволення позову, підлягають стягненню з відповідача.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України та враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання цього позову до суду, тому з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір в сумі 1 073 грн 60 коп.

Керуючись ст.97, 106, 121 КЗпП України, ст.12, 81, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 ненараховану та невиплачену заробітну плату за червень 2023 року в розмірі 3 009 (три тисячі дев`ять) грн 30 коп, з яких: 2036 грн 30 коп середній заробіток за час відрядження, 906 грн оплата в подвійному розмірі за 6,28 год роботи у понаднормовий час, 67 грн премія за результатами роботи.

Вказана сума визначена без утримання податків та інших обов`язкових платежів.

Рішення в частині виплати заробітної плати допустити до негайного виконання, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 800 (чотири тисячі вісімсот) грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська залізниця», місце знаходження: вул.Єжи Гедройця,5, м.Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40075815.

Третя особа: Регіональна філія «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», місце знаходження: вул.Пантелеймонівська,19, м.Одеса, 65012, ідентифікаційний код філії в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40081200.

Повний текст рішення суду складено 27.09.2024.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва