Ухвала суду № 122136404, 08.10.2024, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1784/24

2-а/195/14/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

08.10.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченко Андрія Вікторовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Томаківського районного суду надійшов позов, в якому позивач просить скасувати постанову від 28.09.2024 серії ББА № 275592 про накладення адміністративного стягнення Інспектром сектору реагування патрульної поліції ВП 3 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за ч.8 ст. 121 КУпАП.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першоїстатті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.3 та п.5 ч.1ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160,161,172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, підсудна Томаківському районному суду Дніпропетровської області. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у цій справі відсутні, а відтак позовну заяву слід прийняти до роз та відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2ст. 12 КАС Україниспрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з п. 6 ч. 6ст. 12 КАС Українидля цілей цьогоКодексусправами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5ст. 262 КАС Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, із особливостями, встановленими ст. ст. 268272,286 КАС України.

Керуючись ст.ст.12,160,161,171,262,268,286 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції №3 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Шевченко Андрія Вікторовича, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 21 жовтня 2024 року на 09 годину 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Нікопольський район, с-ще Томаківка вул. Шосейна, буд. 14.

Повідомити сторони, що розгляд справи відбудеться без повідомлення (виклику) учасників справи у приміщенні Томаківського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо надати суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що він має право на подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що вони після отримання відповіді на відзив мають право на подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко