Ухвала суду № 122123026, 07.10.2024, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 948/700/24

Номер провадження 6/948/28/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Кравець С.В.,

за участю секретаря Порохні І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником

в с т а н о в и в :

1.Суть заяви

У вересні 2024 року заявник звернувся до суду зі вказаною заявою, посилаючись на те, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 22054 від 16.08.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за кредитним договором, який перебуває на виконанні приватного виконавця Райди О.С. у рамках виконавчого провадження № 67459297.

13.06.2024р. між ТОВ «ФК « СОНАТІ» та ТОВ «Ел.Ен.Груп» було укладено Договір відступлення права вимоги № 13-06/24 із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/522062 від 26.02.2019р. до ТОВ «ФК «СОНАТІ». Таким чином, заявник є єдиним власником всіх прав вимоги за вищезазначеним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже набув статусу нового стягувача за виконавчим написом № 22054 від 16.08.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» за виконавчим написом № 22054 від 16.08.2021р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, на його правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ»

2.Позиції учасників судового провадження

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, їх неявка відповідно до п.2 ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення вказаного питання (а.с.26-30). У поданій заяві представник заявника зазначив, що судові засідання з розгляду даної заяви просить проводити за його відсутності (а.с.2 на зв.).

3.Мотиви суду

16.08.2021р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. було вчинено виконавчий напис № 22054 про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/522062 від 26.02.2019р., укладеним з АТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на підставі договору відступлення права вимоги №114/2-31-F від 09.04.2020р., невиплачених в строк грошових коштів за період з 31.01.2021р. по 12.07.2021р. у розмірі 76 807,70 грн, з яких: 65 522,89 грн заборгованість за сумою кредиту, 10 934,81 грн заборгованість по несплаченим відсоткам; плата за вчинення виконавчого напису - 350, 00 (а.с.5).

Відповідно інформації про виконавче провадження від 23.08.2024р., у провадженні приватного виконавця Виконавчого округу Полтавської області Райди О.С. перебуває виконавче провадження № 67459297 (а.с.6-7).

09.11.2021р. приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райдою О.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67459297 про примусове виконання виконавчого напису №22054 від 16.08.2021р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості в розмірі 76 807,60 грн (а.с.8).

13.06.2024р. між ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» та ТОВ «ФК «СОНАТІ» укладено договір відступлення права вимоги № 13-06/24 за умовами якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору за плату належні йому права вимоги, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах боржників. За цим договором здійснюється відступлення прав вимоги щодо Портфелю заборгованості, сформованого у відповідності до критеріїв, визначених у договорі в межах загальної суми заборгованості (без урахування пені) (п.2.1, 2.2) (а.с.9-13).

Згідно Витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 13-06/24 від 13.06.2024р. ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» (первісний кредитор) передав, а ТОВ «ФК «СОНАТІ» (новий кредитор) прийняв на умовах, визначених договором, зокрема і право вимоги за кредитним договором № 014/380805/82/522062 від 26.02.2019р. до боржника ОСОБА_1 , за яким рахується заборгованість у загальному розмірі 159 443,18 грн (а.с.14).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За нормами ч.1 ст.513 та ч.1 ст.514 ЦК України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За п.3 ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа та підлягає примусовому виконанню.

Частиною 5 ст. 15 вищевказаного Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону № 1404-VIIІ.

Таких висновків дійшла ВП ВС у своїй постанові від 12.10.2022 р. у справі №183/4196/21.

Отже, даючи оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що оскільки за договором відступлення права вимоги заявнику передано право вимоги до позичальника ОСОБА_1 , а відтак у виконавчому провадженні при виконанні виконавчого напису №22054 вчиненому 16.08.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/522062 від 26.02.2019р., слід замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» на його правонаступника - ТОВ «ФК «СОНАТІ», а тому заяву необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» у виконавчому провадженні №67459297 при виконанні виконавчого напису №22054 вчиненому 16.08.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ел.Ен.Груп» заборгованості за Кредитним договором № 014/380805/82/522062 від 26.02.2019р., його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОНАТІ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В.Кравець