Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 41/37815.10.10 За позовомАкціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»
ДоПублічного акціонерко товариства трест «Київміськбуд -1»імені М.П. Загороднього
Простягнення 187691, 58 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Гаркавенко С.В. дов. № Д07/2010/06/03-1 від 03.06.2010 року;
від відповідача: Гаврилюк П.Д. дов. № 374 від 14.09.2009 року;
Обставини справи:
Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерко товариства трест «Київміськбуд -1»імені М.П. Загороднього про стягнення 186252, 59 грн. боргу за позаобліково спожиту електроенергію згідно акту порушень № 01910 від 09.02.2010 року та 1438, 99 грн. 3 % річних.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов чинного законодавства здійснював бездоговірне, поза облікове, безоплатне споживання електричної енергії, внаслідок чого було складено відповідний акт порушень та донараховано відповідачу вартість позаобліково спожитої електроенергії в сумі 186252, 59 грн.
Ухвалою від 25.08.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 13.09.2010 року.
В судовому засіданні 13.09.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання 13.09.2010 року зявився, однак через канцелярію суду надав клопотання про витребування у представника позивача додаткових доказів по справі, у звязку з чим просив суд розгляд справи відкласти.
В судовому засіданні 13.09.2010 року, у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 01.10.2010 року.
Представник позивача в судовому засіданні 01.10.2010 року надав усні пояснення по суті спору.
В судовому засіданні 01.10.2010 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду для надання строку для мирного врегулювання спору.
В судовому засіданні 01.10.2010 року, у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 15.10.2010 року.
В судовому засіданні 15.10.2010 року представник позивача надав усні пояснення з приводу заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні 15.10.2010 року надав клопотання про розстрочку виконання рішення строком на 12 (дванадцять) місяців, проти якого представник позивача не заперечував, свою згоду виклав в письмовій заяві.
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
В судовому засіданні 15.10.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -
ВСТАНОВИВ:
09 лютого 2010 року на підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»від 16.10.1997 року (далі Закон) та п. 6.41 Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ) затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року представниками позивача в присутності представника відповідача був складений акт № 01910 про виявлення порушень Правил користування електричною енергією, відповідно до якого, позивач в порушення пунктів 5.1 та 6.40 ПКЕЕ здійснив самовільне, бездоговірне, позаоблікове підключення до електромереж по вул. Ярославів Вал, 36-38а, шляхом позаоблікового підключення струмоприймачів.
Згідно до положень 5.1. ПКЕЕ, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.
Статтею 27 Закону встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику. Зокрема, правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Відповідно до пункту 6.40 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ) у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 N 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за N 782/12656.
Пунктом 10.2.11 ПКЕЕ встановлено, що споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації до розрахункових засобів обліку електричної енергії, що встановлені на об'єктах споживача для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку.
Разом з тим, пунктом 6.41 ПКЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.
В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.
Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.
Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.
У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).
Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.
Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.
Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.
Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.
Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.
З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2010 року представниками постачальника електричної енергії в присутності представника споживача, виявлено самовільне, бездоговірне підключення до електромереж. Зазначений факт порушень відображено в Акті порушень № 01910 від 09.02.2010 року, який підписано представниками обох сторін та який під підпис вручено представнику відповідача.
На підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії та в присутності представника споживача проведено засідання комісії з розгляду актів порушень. Протоколом засідання комісії № 81 від 18.03.2010 року з розгляду акту порушень ПКЕЕ затверджено обсяг недоврахованої електричної енергії та вартість не облікованої електроенергії в сумі 186252, 59 грн., згідно розрахунку наданого позивачем.
Копія акту порушень ПКЕЕ № 01910, протокол засідання комісії № 81 від 18.03.2010 року, розрахунок величини вартості електроенергії спожитої без договору згідно акту порушень та рахунок фактура № 97001910 від 26.03.2010 року виставленого для оплати недоврахованої електричної енергії вручено представнику відповідача, про що містяться відповідні відмітки в розрахунку.
Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ кошти за недовраховану електричну енергію перераховуються споживачем на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом або поточний рахунок постачальника електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.
Проте, відповідач в порушення вищезазначених положень, кошти за недовраховану електричну енергію згідно виставленого позивачем рахунку в 30 денний термін не перерахував.
Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, сума позаобліково спожитої електричної енергії згідно акту порушень складає 186252, 59 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.
Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача вартості позаобліково спожитої електричної енергії в сумі 186252, 59 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.
Крім того позивач, посилаючись на статтю 625 Цивільного кодексу України, просить суд стягнути на свою користь 3 % річних в розмірі 1438, 99 грн.
Згідно статті 614 Цивільного кодексу особа, яка порушила зобовязання несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлене договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобовязання.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.
Здійснивши перерахунок 3 % річних зважаючи на прострочення відповідачем грошового зобовязання, з останнього, на думку господарського суду на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, підлягає до стягнення 3 % річних в розмірі 1438, 99 грн. за весь час прострочення, в межах заявлених позовних вимог.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу господарський суд, приймаючи рішення має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Враховуючи клопотання відповідача, його складне фінансове становище, а також зважаючи на відсутність заперечень з боку позивача щодо розстрочки заборгованості відповідача, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення на 12 (дванадцять) місяців.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
В И Р І Ш И В:
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства трест «Київміськбуд -1»імені М.П. Загороднього (04209, м. Київ, вул. Лебединська, 6, код ЄДРПОУ 04012655) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»в особі Структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»(01001, м. Київ, пл. І.Франка, 5, код ЄДРПОУ 00131305) 186252 (сто вісімдесят шість тисяч двісті пятдесят дві) грн. 59 коп. вартості позаобліково спожитої електричної енергії, 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) грн. 99 коп. 3 % річних, 1876 (одна тисяча вісімсот сімдесят шість) грн. 92 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, розстрочивши виконання рішення наступним чином:
до 30 листопада 2010 року 15817, 05грн.;
до 31 грудня 2010 року 15817, 05 грн.;
до 31 січня 2011 року 15817, 04 грн.;
до 28 лютого 2011 року 15817, 04 грн.;
до 31 березня 2011 року 15817, 04 грн.;
до 30 квітня 2011 року 15817, 04 грн.;
до 31 травня 2011 року 15817, 04 грн.;
до 30 червня 2011 року 15817, 04 грн.;
до 31 липня 2011 року 15817, 04 грн.;
до 31 серпня 2011 року 15817, 04 грн.;
до 30 вересня 2011 року 15817, 04 грн.;
до 31 жовтня 2011 року 15817, 04 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом (ст. 85 ГПК України).
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення:
08.11.2010р.
Судове рішення № 12212155, Господарський суд м. Києва було прийнято 15.10.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 41/378. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: