Рішення № 122120805, 26.09.2024, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Провадження: 2/484/912/24

Справа: 484/2132/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Мельничука О.В.

за участю секретаря судового засідання -Голубкової Н.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у квітні 2024 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 19.12.2014 року уклали кредитний договір ECJNKLON00H30 (надалі Договір). Згідно Договору АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 26234.00 грн. на термін до 15.12.2015 р., а він зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного Договору. Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у розмірі 26234.00 грн.

В порушення умов кредитного Договору ОСОБА_1 свої зобов`язання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним Договором - ОСОБА_1 станом на 26.03.2024 року має заборгованість - 37160.96 грн., яка складається з наступного: 24034.00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1109.96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 12017.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

В забезпечення виконання зобов`язання за Договором ECJNKLON00H30 між АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 1.12.2014 року було укладено договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором ECJNKLON00H30. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред`явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

На підставі вказаного представник позивача змушений звернутися до суду.

Ухвалою судді від 04.07.2024 було відкрито провадження у вказаній справі з проведенням розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак в позові вказано, що представник проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відзиву на позовну заяву від відповідачів до суду не надходило.

За таких обставин судом відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України позов може бути пред`явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов`язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов`язки. Приймаючи до уваги, що відповідачі у кредитних правовідносинах діють як солідарні боржники; предметом спору є однорідні права та обов`язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки.

Судом встановлено, що АТ КБ "ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_1 19.12.2014 року уклали кредитний договір ECJNKLON00H30. Згідно Договору АТ КБ "ПРИВАТБАНК" зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 26234.00 грн. на термін до 15.12.2015 р., а останній зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Станом на 26.03.2024 року має заборгованість - 37160.96 грн., яка складається з наступного: 24034.00 грн. - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 1109.96 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 12017.00 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором.

19.12.2014 року в забезпечення виконання зобов`язання за Договором ECJNKLON00H30 між АТ КБ"ПРИВАТБАНК" та ОСОБА_3 було укладено договір поруки.

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов`язань за Договором ECJNKLON00H30. Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов`язаний виконати зобов`язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п`яти календарних днів з моменту ії отримання. Вимога, що була пред`явлена до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов`язання, залишена без задоволення.

Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має своє відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач взяті на себе зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 26.03.2024 року становить - 37160.96 грн .

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_1 прострочив сплату кредиту, що надає право кредитодавцю вимагати у позичальника дострокового повернення кредиту.

Відповідач ОСОБА_2 є поручителем за Договором ECJNKLON00H30.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частинами 1, 2, 3 та 4 ст.12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог та застосування позовної давності.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався представник позивача, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідачів на користь позивача судовий збір у в розмірі по 1211,20 грн., з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 81,141, 258, 263, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк"до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарноз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користьАкціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № ECJNKLON00H30 від 19.12.2014 року в розмірі 37 160 грн., станом на 26.03.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариствакомерційний банк"Приватбанк" витрати по сплаті судового збору в розмірі по 1211,20 грн., з кожного.

Учасники:

позивач: Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" , ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна, 50.

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 04.10.2024.

Суддя: О.В. Мельничук