Постанова № 122120032, 07.10.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/11634/24

Категорія 156

3/295/3024/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ПанченкоГ.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24.07.2024 о 01-35 год., у м.Житомирі по вул. Народицькій, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , будучи особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, при цьому вчинив дане правопорушення повторно протягом року.

Крім цього, ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічіпротягом рокупіддавалася адміністративномустягненню закерування транспортнимизасобами устані алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо підвпливом лікарськихпрепаратів,що знижуютьїї увагута швидкістьреакції,за відмовувід проходженнявідповідно довстановленого порядкуогляду настан алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо щодовживання лікарськихпрепаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції, 24.07.2024 о 01-35 год., у м.Житомирі по вул. Народицькій, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хочабув обізнаний,що відноснонього розглядаютьсясправи проадміністративне правопорушення. Судом також направлялось повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак конверт повернувся на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Крім того, судом також направлялось смс - повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Європейський судз правлюдини усправі «UNIONALIMENTARIASANDERSS.A.проти Іспанії» (рішення№11681/87від 07.07.1989) зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також в рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, ОСОБА_1 повідомлений належним чином про дату і час розгляду справи, будь-яких клопотань не подавав, тому суд відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, крім рапорту поліцейських, також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №608573 від 24.07.2024 підтверджується, що 24.07.2024 о 01-35 год., у м.Житомирі по вул. Народицькій, 1, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим вчинив правопорушення повторно протягом року.

З довідки ВАП УПП в Житомирській області від 30.07.2024 вбачається, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії - відсутня, тобто посвідчення водія не отримував.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №832941 від 24.07.2024, якою зокрема підтверджується, що ОСОБА_1 , 24.07.2024 о 01-35год. керував транспортним засобом, при цьому не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та був позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.4 ст.126 КУпАП.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7988479 від 22.10.2023, якою зокрема підтверджується, що ОСОБА_1 , 22.10.2023 був притягнутий до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. (п. 2.1. а) ПДР).

Частина 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 2 ст. 126 КУпАП, передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Діями, що виразилися у повторному протягом року вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом особою, яка немає правакерування такимтранспортним засобом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненніправопорушення,передбаченого ч.3ст.130КУпАП, крім рапортуполіцейського,також підтверджується сукупністю доказів по справі.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №695308 від 24.07.2024 підтверджується, що 24.07.2024 о 01-35 год. у м. Житомирі по вул.Народицькій,1, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21013», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Drager Alcotest 6820» результат позитивний - 2,56 ‰. Від керування відсторонений.

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці.

Актом огляду та чеком тесту № 1452 приладу «Alcotest 6820», підтверджується, що ОСОБА_1 мав ознаки сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці; огляд на стан сп`яніння проведено за допомогою приладу «Alcotest6820ARHF-0022»,результат якогопоказав 2.56 ‰ алкоголю, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис і в чеку-тесті, і в акті огляду.

Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №832941 від 24.07.2024, якою зокрема підтверджується, що ОСОБА_1 , 24.07.2024 о 01-35 год. керував транспортним засобом, при цьому не мав при собі реєстраційних документів на транспортний засіб, полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та був позбавлений права керування транспортним засобом на 1 рік, за що був притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 126, ч.4 ст.126 КУпАП.

Довідкою ВАП УПП в Житомирській області від 30.07.2024 підтверджується, що згідно наявної електронної бази даних НАІС/ІПНП інформація про отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії - відсутня, тобто посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомир від 20.02.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 притягувавсядо відповідальностіза ч.1ст.130,173,185КУпАП за,зокрема відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водія транспортного засобу, та до останнього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановою Богунського районного суду м. Житомир від 19.04.2024 підтверджується, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130, ч.1 ст.122-2, ч.5 ст.126 КУпАП за зокрема невиконання законної вимоги поліцейських про зупинку транспортного засобу, за повторне керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, а також за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння водія транспортного засобу, та до останнього було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відеозаписом із нагрудних камер поліцейських, на якому зафіксовано, що на запитання поліцейського: «Чому вночі не спиться?», ОСОБА_1 відповів, що «на чулку їздив», а також те як останній на вимогу працівника поліції пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», йому роз`яснені права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Пунктом 2.9.а)Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразились у керуванні у стані алкогольного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову відпроходження відповіднодо встановленогопорядку оглядуна стансп`яніння ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3ст.130КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, неодноразове повторне вчинення ОСОБА_1 правопорушень передбаченихч.5ст.126та ст.130КУпАП післятого,як останнійбув підданийадміністративним стягненням,неефективність застосуванняпокарання увиді штрафу, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме адміністративного арешту на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Конфіскацію транспортного засобу суд не застосовує, оскільки матеріали справи не містять інформації про наявність у ОСОБА_1 транспортного засобу у приватній власності.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/11634/24 та 295/11635/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч.5, ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/11634/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 126 ч.5, ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арештуна строкп`ятнадцять дібз позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамина строкдесять років без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі605,60 грн.(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.