Ухвала суду № 122119022, 16.09.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/4018/24

Провадження № 2-о/309/382/24

У Х В А Л А

16 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Довжанин М. М.

з участю присяжних Бряник М. М., Павлик М. В.

секретаря судового засідання Драб Н. В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хустська міська рада про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

У заяві заявник посилається на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Хустського районного суду від 31.07.2008р. по справі № 2-о-105/2008 визнана недієздатною і встановлено над нею опіку. Опікуном була призначена її мама ОСОБА_3 . На сьогоднішній день опіку над ОСОБА_2 здійснює заявниця, оскільки її батьки померли, що підтверджується свідоцтвами про смерть. Тому висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки (піклування), який затверджений рішенням виконавчого комітету Хустської міської ради № 399 від 19.07.2024р., заявницю призначено опікуном над ОСОБА_2 . ОСОБА_2 перебуває на обліку у лікаря-психіатра психо-наркологічного відділення у зв`язку з наявністю діагнозу F70.1 олігофренія в ст. вираженої дебільності з емоційно-вольовими та поведінковими розладами, через що вона має бути постійно під контролем, оскільки не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У зв`язку з хворобою ОСОБА_2 є інвалідом дитинства з ІІ групою інвалідності та згідно виписки з акту огляду МСЕК потребує постійної сторонньої допомоги.

Заявниця в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та підтримала своє клопотання про призначення по справі судової психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Дослідивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 105 ЦПК України, ст.ст. 39, 40 ЦК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (90202 м.Берегове, вул. Мужайська, 41 Берегівського району Закарпатської області).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1. чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то яким саме?

2. чи є захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

3. чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`являтись у судові засідання та давати пояснення по суті справи?

Витребувати із психо-наркологічного диспансерного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради медичну картку хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та представити її експертам Закарпатської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення судово-психіатричної експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий експертний висновок; за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У розпорядження експертам надати медичну картку хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію ухвали суду від 16.09.2024 року про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та матеріали цивільної справи.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.

присяжні: Бряник М. М.

Павлик М. В.