Ухвала суду № 122118964, 07.10.2024, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/14066/23

1-кп/308/129/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення додаткової товарознавчої експертизи у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває на розгляді кримінальне провадження №42022070000000057 від 28.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

23.09.2024 року через канцелярію суду прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про призначення додаткової товарознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6 та на вирішення якої просив поставити наступні питання:

1.Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2XTWS DAP» типу «MINI VIDIS2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?

2.Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року.

3.Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?

Необхідність призначення додаткової експертизи прокурор обґрунтував тим, що під час судового розгляду серед письмових доказів, поданих стороною захисту, було оголошено рішення дисциплінарної палати ЦЕКК Міністерства юстиції України від 20.09.2023 року №3 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_7 , який надав висновок товарознавчої експертизи № 2905/3 від 07.06.2023, з тих підстав, що експерт виготовив висновок без огляду об`єкту дослідження, експерт не скористався своїм правом направити відповідні запити для отримання цінової інформації, бо одна пропозиція не може формувати ринкову вартість, тощо.

Вказує, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.02.2024 року у вказаному провадженні призначено повторну судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, однак 09.09.2024 року до суду надійшов висновок експерта №243 за результатом проведення повторної судової товарознавчої експертизи, згідно якого визначити ринкову вартість предметів дослідження не надається можливим за причин того, що ТОВ «КІПЕР» не надано відповіді на запит №556/23/218-16-24-21/24 щодо ринкової вартості предметів дослідження.

03.10.2024року черезканцелярію судузахисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_8 подано письмовізаперечення протиклопотання прокурорапро призначеннядодаткової судовоїтоварознавчої експертизи,суть якихзводиться дотого,що прокуророму клопотанніне наведенодостатніх підставдля призначеннядодаткової експертизи,не зазначено,які самепотрібно провести додатковідослідження тадослідити додатковіматеріали,зокрема підчас первинноїекспертизи вжедосліджувались листиотриманні відТОВ «КІПЕР»,які містилисьв матеріалахкримінального провадження,також такілисти ТОВ«КІПЕР» досліджувалисьі експертомпід часпроведення повторноїсудової товарознавчоїекспертизи тащодо такихлистів експертомбуло наданооцінку. Прокуроромпри проведенніповторної товарознавчоїекспертизи незабезпечено наданняексперту інформаціїщодо підприємствз реалізаціїаналогічного майнау минуломуперіоді наприкладі неменше трьох,а експертомвірно булонаправлено запитна юридичнуадресу ТОВ«КІПЕР»,за адресою: АДРЕСА_1 ,як тозазначено вЄдиному реєстріюридичних осіб,фізичних осіб-підприємцівта громадськихформувань станомна моментнаправлення запитутобто на11.06.2024року. У задоволенні клопотання прокурора просив суд відмовити.

Позиції сторін кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення додаткової судової товарознавчої експертизи та просив його задовольнити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Дослідивши обґрунтування прокурора, заперечення захисника обвинуваченого, заслухавши думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частин 1 та 2 статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження стороною обвинувачення надано для дослідження висновок товарознавчої експертизи №2905/3 від 07.06.2023 року. На вирішення експерта слідчим були поставлені наступні питання:Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021?Яка ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021?Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021?

Висновком товарознавчої експертизи №2905/3 від 07.06.2023 року стверджено:

1. Ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2XTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01, станом на грудень 2021 року, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного обладнання становила: 6 994 430,59 грн. з ПДВ. 2. Ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xIWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем, без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021 року, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вищенаведеного обладнання становила: 4996021,84 грн. 3. Ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xIWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021, виходячи з представлених документів та вихідних даних стосовно вище наведено обладнання становила: 1 998 408,74 грн. з ПДВ.

Разом з тим, під час судового розгляду кримінального провадження стороною захисту надано для дослідження рецензію ТОВ «Бюро судових експертиз «Надія» від 10.07.2023 року на висновок експерта №2905/3 від 07.06.2023 року, відповідно до якої «Дослідження, на підставі якого складено висновок експерта № 2905/3 від 07.06.2023 року судово-товарознавчої експертизи за наданою постановою слідчого від 29.05.2023 року у кримінальному провадженні N?42022070000000057 від 28.04.2022 року (без заявленого клопотання експерта), проведене необ`єктивно, неповно, методологічно неправильно, із порушенням вимог: Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», «Методики визначення вартості майна», «Методичних рекомендацій з визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів з урахуванням ретроспективності оцінки при проведенні судово-товарознавчих експертиз», Методичних рекомендацій - ЗВІТ про НДР «Дослідження непродовольчих товарів з метою визначення їх вартості», Практика оцінки майна № 7 - «Методичні рекомендації з оцінки вартості» - п.9, п.10, п.11, п.12 переліку рецензії та з порушенням приписів аб3.7,8 п.4.12, абз. 1,3 п.4.13, абз.3,4 п.2,2 зазначеної Інструкції (п.7 переліку), ст.3, ст. 12 ЗУ «Про судову експертизу», п.3 абз.2 ст. 69, п.5 абз.1ст.69 Кримінального процесуального кодексу України».

Рішенням дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України №3 від 20.09.2023 року притягнуто до дисциплінарної відповідальності судового експерта ОСОБА_7 , який склав висновок №2905/3 від 07.06.2023 року.

За таких обставин суд вважав, що існують достатні підстави вважати висновок товарознавчої експертизи №2905/3 від 07.06.2023 року необґрунтованим та таким, що викликає обґрунтовані сумніви в його правильності, а тому суд ухвалою від 22.02.2024 призначив повторну товарознавчу експертизу, проведення якої слід доручив експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів були поставлені питання:

-Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021?

-Яка ринкова вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021?

-Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021?

02.09.2024 на адресу суду надійшов висновок експерта № 243 від 22.08.2024 за результатами проведення повторної товарознавчої експертизи, згідно з яким визначити ринкову вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021; ринкову вартість системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, станом на грудень 2021; ринкову вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» станом на грудень 2021 не надалося можливим за причин, зазначених у дослідницькій частині висновку експерта.

В дослідницькій частині висновку експерта зазначено, що відповісти на поставлені перед експертом питання з використанням порівняльного методичного підходу не виявилося можливим, так як єдиним офіційним представником та імпортером майна об`єктів дослідження є ТОВ «КІПЕР». Дані щодо інших підприємств, які реалізовували об`єкти дослідження станом на грудень 2021 відсутні.

За таких обставин експерт вважав за необхідне застосувати витратний підхід, основними методами якого є метод прямого відтворення та метод заміщення.

Для можливості застосування зазначеного методу експертом до імпортера ТОВ «КІПЕР» на адресу 03045, м. Київ, вул. Урицького, будинок, 45, АДРЕСА_2 , направлено лист від 11.06.2024 № 556/23/218-16-24-21/24 щодо вартості комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI VID1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01, системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25 % протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75 % від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень2021року.

В висновку зазначено, що для прискорення надання відповіді судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_9 направлено лист від 11.06.2024 № 555/16/218-16-24-21/24 щодо повідомлення про направлення запита до ТОВ «КІПЕР» та сприянню в отриманні зазначеної інформації, необхідної для проведення повторної судової товарознавчої експертизи.

Станом на 22.08.2024відповідь на запит до Київського відділенням ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» не надходила.

За наведених обставин визначити ринкову вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI VID1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01, системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01, однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M», за умови придбання з урахуванням умов Договору поставки № ZV- 108/21 від 06.09.2021, станом на грудень2021року, в межах компетенції експерта товарознавця, з використанням витратного методичного підходу не виявилося можливим.

Отже, повторна товарознавча експертиза у даному кримінальному проваджені не виконана, а відповіді на поставлені питання суд не отримав з тих причин, що поданих експертуматеріалів булонедостатньо длявиконання покладенихна ньогообов`язків, а витребуванідодаткові матеріалине надані. При цьому суд зазначає, що за даними системи документообігу суду «Д -3» лист експерта від 11.06.2024 № 555/16/218-16-24-21/24 щодо повідомлення про направлення запита до ТОВ «КІПЕР» та сприяння в отриманні зазначеної інформації, необхідної для проведення повторної судової товарознавчої експертизи, до суду не надходив.

Хоча для суду і залишається незрозумілим чому експерт не використав передбачену ч.4 ст. 69 КПК України, п.2.1. розділу ІІ Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, можливість відмовитисявід проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані, натомість склав висновок, який не має здатності підтвердити чи спростувати обставини, які входять до предмета доказування у даному провадженні, суд, вирішуючи клопотання прокурора про призначення додаткової експертизи, виходить з того, що для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення попередніх експертиз, необхідно дослідити додаткові матеріли (вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення експертизи.

Відповідно до п. 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою єекспертиза,якщо длявирішення питаньщодо об`єкта,який досліджувавсяпід часпроведення первинноїекспертизи,необхідно провестидодаткові дослідженняабо дослідитидодаткові матеріли(зразкидля порівняльногодослідження,вихідні данітощо),які небули наданіекспертові підчас проведенняпервинної експертизи.

З урахуванням зазначеного вище, оскільки для з`ясування обставин по справі, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, з метою дотримання вимог ст. 22 КПК України, а також з урахуванням завдання кримінального провадження, яким відповідно до ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про призначення додаткової товарознавчої експертизи.

За таких обставин належить задовольнити клопотання прокурора та призначити у цій справі додаткову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора Бокаріуса» Міністерства юстиції України, місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6. На вирішення експертизи поставити питання, які зазначені в клопотанні прокурора.

Згідно із ч. 4 ст. 332 КПК України після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта. Оскільки судом для проведення експертизи в розпорядження експертів направляються матеріали вказаного кримінального провадження, проведення судового розгляду є неможливим, тому суд вважає, що провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.242,332,369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про призначення додаткової товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному проваджен ні № 42022070000000057, внесеному 28.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366Кримінального кодексу України,додаткову судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України /місцезнаходження: 03118, м. Київ, вул. Костанайська, 6/.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2XTWS DAP» типу «MINI VIDIS2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 станом на грудень 2021 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?

2. Яка ринкова вартість комплекту системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» у складі двох робочих станцій TWS-01 з головним (провідним) робочим місцем без однієї дублюючої робочої станції TWS-01 на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року.

3. Яка ринкова вартість однієї дублюючої робочої станції TWS-01 системи дистанційного керування «AMS MINI 2xTWS DAP» типу «MINI V1D1S2T/M» на умовах: DDP склад покупця м. Ужгород (Інкотермс 2010), розрахунок у безготівковій формі протягом 20 тижнів від дати здійснення передплати у розмірі 25% протягом 10 банківських днів після підписання договору на підставі рахунку, оплата в розмірі 75% від вартості фактично поставленого товару протягом 10 календарних днів з дня підписання видаткової накладної, гарантійний строк на товар - 24 місяці, станом на грудень 2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбаченуст. 384 КК України,за завідомо неправдивий висновок; про кримінальну відповідальність, передбаченуст. 385 КК України,за відмову від виконання покладених обов`язків.

Надати експертам Київського відділення Національного наукового центру « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства юстиції України матеріали судового провадження № 308/14066/23, а також, у разі необхідності, матеріали досудового розслідування № 42022070000000057.

Організацію проведення експертизи, зокрема доставку до експертної установи матеріалів судового провадження № 308/14066/23, а також, у разі потреби, за клопотанням експертів, матеріалів досудового розслідування № 42022070000000057, покласти на прокурора Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Копію ухвали спрямувати до виконання Київському відділенню Національного наукового центру «Інституту судових експертиз імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, а також обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого та прокурору.

Розгляд у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 та ч.1 ст.366 Кримінального кодексуУкраїни - зупинити до отримання судом висновку експерта.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбаченіст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_10