Рішення № 122118762, 03.10.2024, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________ Справа № 299/4953/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.10.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором у розмірі 38010 грн. 19 коп. та судові витрати у розмірі 2422 грн.40 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.11.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана нею відповідна анкета-заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами" складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач був зобов`язаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, проценти за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Всупереч умовам Договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснювала платежі для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого за вище зазначеним зобов`язанням утворилась заборгованість, яка станом на 23.06.2024 року, складає 38010 грн. 19 коп.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.09.2024 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві та клопотанні, доданому до позовної заяви, просив справу розглядати у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. У матеріалах справи відсутній її відзив на позовну заяву.

У відповідності до ст. 223 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду, на підставі наявних в ній даних та доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З 14.06.2018 Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", що не є його перетворенням чи реорганізацією.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до укладеного договору №б/н від 14.11.2013 ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана ниею відповідна анкета-заява разом з "Умовами та Правилами надання банківських послуг" та "Тарифами" складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг.

Відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, відповідач був зобов`язаний сплачувати грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, проценти за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісію на умовах, передбачених цим Договором. Всупереч умовам Договору ОСОБА_1 своєчасно не здійснювала платежі для погашення заборгованості за кредитом, тобто зобов`язання належним чином не виконувала, внаслідок чого за вище зазначеним зобов`язанням утворилась заборгованість, яка станом на на 23.06.2024 року, складає 38010 грн. 19 коп.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 14.11.2013, укладеного між ПриватБанком та на 23.06.2024 року, складає 38010 грн. 19 коп., який жодними доказами відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику.

Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Ст. 530 ЦК України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності .

Положення ст. 81 ЦПК України вказують, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки позивачем до суду подано достатні та належні докази на підтвердження укладання кредитного договору № б/н від 14.11.2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_1 істотного порушення відповідачем його умов, існування заборгованості за укладеним договором, зазначеної в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а відтак, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК" слід стягнути заборгованість у загальному розмірі 38010 грн. 19 коп.

Також з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 2422 грн.40 коп., що передбачено ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 258, 259, 265, 268, 282 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільний позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ:14360570, МФО 305299) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ:14360570, МФО 305299), заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.11.2013 року, у розмірі 38010 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (вул.Грушевського,1Д, м.Київ, р/р НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ:14360570, МФО 305299) судовий збір у розмірі 2422 грн.40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Виноградівським районним судом за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Виноградівський районний суд Закарпатської області до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГоловуючийА. А. Надопта