Ухвала суду № 122117932, 04.10.2024, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 237/3715/24

Провадження № 1-кс/229/1377/2024

У Х В А Л А

іменем України

04 жовтня 2024 року м.Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Гірник Покровського району, Донецької області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.2 ст. ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваддженні № 22024050000002998 від 16.09.2024 ОСОБА_5 строком на 60 днів, без визначення застави.

Обгрунтовує клопотання таким. Слідчими слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва прокурорів відділу процесуального керівництва Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №22023050000003256 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.08.2023, за підозрою ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

23.09.2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні спрямовано до Мар"їнського районного суду Донецької області для розгляду по суті.

01.10.2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 111 КК України, направлено до Дружківського міського суду для розгляду.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, не пізніше січня 2023 року (точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації розвідником 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордена республіки бригади (132 ОМСБР), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ (користувач облікового запису в застосунку «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 ), з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, шляхом здійснення, проти неї підривної діяльності, залучено до конфіденційного спілкування громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (користувача облікового запису в застосунку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_3 ).

В подальшому, встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (користувач облікового запису в застосунку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_3 ), з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, з метою відпрацювання завдань, які були поставлені представником іноземної організації, з метою якісного, повного та ефективного збору інформації, щодо переміщення, руху та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Донецької області, діючи в інтересах представника іноземної організації розвідника ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ (користувача облікового запису в застосунку «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 ), залучив до своєї протиправної діяльності громадян України, з числа місцевих жителів Покровського району Донецької області, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Між вищезазначеними особами було налагоджено канал комунікації з використанням застосунку «Telegram». У той же час, з метою забезпечення конспірації та приховування слідів злочинної діяльності зазначених осіб, між ними було обумовлено схему видалення інформації.

Розуміючи вищевказані обставини, ОСОБА_5 , точний час органом досудового розслідування не встановлено, але не пізніше березня 2023 року, діючи всупереч інтересам держави України, в умовах воєнного стану, маючи негативне ставлення до чинної державної влади України, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями та ідеологічним мотивом, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, перебуваючи у АДРЕСА_3 , за допомогою власного мобільного телефону «Redmi Note 5», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , використовуючи обліковий запис користувача в застосунку «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_12 » з « ІНФОРМАЦІЯ_9 » месенджера «Telegram», зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_6 , надав допомогу в проведенні підривної діяльності проти України в інтересах представника іноземної організації розвідника ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ (користувача облікового запису в застосунку «Telegram» з нікнеймом « ОСОБА_6 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_2 ), шляхом надання інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території Покровського району Донецької області, а також оперативної обстановки на території вказаної району громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (користувачу облікового запису в застосунку «Telegram», що зареєстрований на номер мобільного зв`язку - НОМЕР_3 ).

При, цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація громадянину України ОСОБА_7 буде використана представниками іноземної організації для проведення підривної діяльності проти України.

Так, 23.03.2023 о 16 год. 22 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Гірник Покровського району Донецької області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою застосунку «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав громадянину України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інформацію про розташування особового складу та транспортних засобів Збройних Сил України на території будівлі дитячого садочку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшої її передачі представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордена республіки бригади (132 ОМСБР), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ.

Крім того, 16.06.2023 о 12 год. 54 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Гірник Покровського району Донецької області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою застосунку «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав громадянину України ОСОБА_7 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки Збройних Сил України на території підприємства, розташованого на земельній ділянці за кадастровим номером 1422785000:06:000:1131 біля с. Петрівка Покровського району Донецької області, з метою подальшої її передачі представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордена республіки бригади (132 ОМСБР), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ.

Далі, 28.09.2023 о 20 год. 34 хв. та 20 год. 38 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Гірник Покровського району Донецької області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою застосунку «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав громадянину України ОСОБА_7 , інформацію про розташування особового складу та військової техніки Збройних Сил України на території між земельною ділянкою (кадастровий номер 1423383000:05:000:0268) та земельною ділянкою (кадастровий номер 1423383000:05:000:0683) біля м. Гірник Донецької області, з метою подальшої її передачі представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордена республіки бригади (132 ОМСБР), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ.

В подальшому, 28.01.2024 о 10 год. 59 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Гірник Покровського району Донецької області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою застосунку «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав громадянину України ОСОБА_7 , інформацію про розташування особового складу Збройних Сил України на території будівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшої її передачі представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордена республіки бригади (132 ОМСБР), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ.

Далі, 01.03.2024 о 20 год. 04 хв. громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Гірник Покровського району Донецької області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою застосунку «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав громадянину України ОСОБА_7 , інформацію про розташування особового складу Збройних Сил України на території будівлі за адресою: АДРЕСА_4 , з метою подальшої її передачі представнику іноземної організації розвіднику 132-ї окремої гвардійської мотострілецької Горлівської ордена республіки бригади (132 ОМСБР), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ.

Крім того, 16.03.2024 о 12 год. 04 хв., о 12 год. 07 хв. та о 17 год. 16 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у місті Києві Київської області (точне місце органом досудового розслідування не встановлено), за допомогою застосунку «Telegram», шляхом надсилання особистих повідомлень, надав громадянину України ОСОБА_7 , інформацію про розташування особового складу Збройних Сил України на території будівлі Гімназії №18, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою подальшої її передачі представнику іноземної організації розвіднику ІНФОРМАЦІЯ_3 ), в/ч НОМЕР_1 тактичного з`єднання Сухопутних військ РФ.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обґрунтовано обвинувачується у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представнику іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_5 обрано запобіжний захд у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 завершується 07.10.2024.

Наявність обгрунтованого обвинувачення у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності, а саме :

- матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч.2 ст. 99 КПК України є доказом;

- протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.05.2024 в порядку ст.ст. 208,615 КПК України;

- протоколом обшуку квартири за адресою АДРЕСА_2 ;

- протоколом допиту свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 від 07.05.2024;

- відповіддю СіЗ ДВКР СБ України ОТУ "Донецьк" ОСУВ "Хортиця" щодо підтвердження дислокації підрозділів ЗСУ на території Покровського Району.

- висновком експерта №СЕ-19/113-24/2684-КТ від 14.06.2024 .

Строк дії запобіжного заходу за ухвалою слідчого судді Жовтневого райсуду м.Дніпропетровська спливає 07.10.2024, однак закінчити судовий розгляд до цього часу неможливо .

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обгрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 покладається небхідність запобігання спробам:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Застосування більш м"якого запобіжного заходу ОСОБА_5 неможливе, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищезазначених ризиків, а саме:

- застосування особистого зобов"язання не можливе у зв"язку з тим, що воно не будевідповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення;

- застосування поруки не можливе у зв"язку з відсутністю осіб, які б могли взяти на себе передбачені законом процесуальні обов"язки;

- застосування домашнього арешту не можливе, оскільки поблизу м.Гірника Донецької області відбуваються активні бойові дії, що робить неможливим здійснювати належну перевірку виконання обвинуваченим вказаного запобіжного заходу, та може призвести до ухилення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Під час дії воєнного стану до осіб, які обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5,260,261,437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 ч.1 цієї статті, тобто тримання під вартою.

Під час дії воєнного стану суд суд має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого у ст. 111-2 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просить його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник заперечує щодо продовження терміну запобіжного заходу через недоведенність ризиків і просить застосувати заставу.

ОСОБА_5 заперечує щодо продовження строку тримання під вартою. Також пояснив що матеріальної можливості внести заставу немає.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з таких підстав.

07.05.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208, 615 КПК України.

20.09.2024 ОСОБА_5 отримав копію обвинувального акту у кримінальному провадженні №22024050000002998, внесеного до ЄРДР 16.09.2024 за ч. 2 ст. 111 КК України.

09.05.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком дії до 05 липня 2024 року включно.

01.07.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 29 серпня 2024 року включно.

26.08.2024 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07 жовтня 2024 року включно.

ОСОБА_5 обвинувачується у державній зраді, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Обвинувачення обгрунтовується зібраними доказами у справі: протоколом затримання ОСОБА_5 від 07.05.2024 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України; протоколом обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від 07.05.2024; відповіддю СіЗ ДВКР СБ України ОТУ «Донецьк» ОСУВ «Хортиця» щодо підтвердження дислокації підрозділів ЗСУ на території Покровського району. висновком експерта №СЕ-19/113-24/2684-КТ від 14.06.2024 (судова комп`ютерно-технічна експертиза), чого достатньо для висновку, що підозра обґрунтована.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства обвинуваченого, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення судового розгляду, а також враховує воєнний стан на території України може намагатись уникнути судового розслідування.

Наявний також ризик продовження злочинної діяльності так як злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_5 може бути продовжено в умовах воєнного стану з огляду на його характер.

Суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що обвинувачений може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Таким чином судом встановлено наявність ризику визначеного п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно обвинуваченого може бути застосовано запобіжний захід.

Вирішуючи питання про доцільність продовження найсуворішого запобіжного заходу суд враховує те, що судове слідство у строки тримання під вартою обвинуваченого завершити неможливо, також суд враховує дані про особу підозрюваного, який не судимий, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, реалізація якого супроводжувалась застосуванням насильства відносно осіб, які проживають та перебувають на території України, а також пошкодженням та знищенням їхнього майна. Обвинувачений має зареєстроване місце проживання, також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, а тому суд вважає, що недостатньо застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою відносно обвинуваченого.

Крім цього, слідчий суддя бере до уваги, що обвинувачений не має захворювань, що включені до додатку № 13 «Перелік хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я № 1348/5/572 від 15.08.2014 «Про затвердження Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі», тобто він є особою, яка не має протипоказань до утримання під вартою.

Неможливість застосування запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки щодо ОСОБА_15 пов`язана з тим, що вказані запобіжні заході будуть не достатніми для запобігання вищевказаним ризиками та в умовах воєнного стану, обраний запобіжний захід має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Крім того, «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення кримінального правопорушення.

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

Зважаючи на те, що на цей час ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 111 КК України, яке за класифікацією ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, слідчий суддя не визначає розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 177,178,183,197, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , термін запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, по 03 грудня 2024 р. включно, без визначення розміру застави, та тримати його у державній установі "Дніпровська установа виконання покарань №4".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, або особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текстухвали складений 07 жовтня 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1