Ухвала суду № 122117307, 07.10.2024, Липовецький районний суд Вінницької області

Справа № 136/1765/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №12023020060000143 від 24.04.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мончин, Погребищенського р-ну, Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Раніше, потерпілою ОСОБА_5 було подано заяву про призначення судової психологічної експертизи, на вирішення якої просила експертів дати відповіді на такі питання: Чи була ситуація, яка пов`язана з ДТП, яка сталася 24.04.2023, в результаті якої потерпіла отримала тілесні ушкодження психотравмуючою для ОСОБА_5 .? Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_5 .? Чи нанесено ОСОБА_5 внаслідок ДТП моральної шкоди? Який розмір грошового відшкодування за завдану ОСОБА_5 ДТП моральної шкоди із врахування психологічних коефіцієнтів?

Заява ОСОБА_5 обґрунтована тим,що 24.04.2023 на автомобільній дорозі Т0203 сполучення смт Турбів - м. Погребище, водій автомобіля марки «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , рухаючись по своїй смузі руху на прямій ділянці дороги по напрямку його руху, в порушення вимог ПДР України. Внаслідок даної ДТП водій ОСОБА_8 та пасажирка ОСОБА_5 автомобіля Ford focus, д.н.з НОМЕР_2 отримали тілесні ушкодження. ОСОБА_5 , яка була пасажиром автомобіля Ford focus, д.н.з НОМЕР_2 відповідно до висновку експерта №90/144, отримала тілесні ушкодження, які являлись небезпечними для життя в момент спричинення, і належать до тяжких тілесних ушкоджень, а саме: відкрита проникаюча черепно-мозкова травма; забій головного мозку; багатоуламковий вдавлений перелом лобної кістки з переходом на основу черепа через передню черепну ямку; забійна рана лобної ділянки; множинні переломи кісток лицевого скелету (перелом верхньої щелепи по Ле-фор 1-2 з незначним зміщенням); багатоуламковий перелом передньої та задньої стінок обох лобних пазух зі зміщенням уламків; полігемосинус. Виходячі із важкості отриманих травм внаслідок ДТП, перебігу хвороби, її тривалості, необхідність довготривалої реабілітації, неправомірними діями обвинуваченого ОСОБА_3 завдана значна моральна шкода про стягнення якої заявлено цивільний позов ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження. Однак для визначення ступеня моральних страждань потерпілої та розміру моральної шкоди необхідні спеціальні знання в галузі психології, шляхом проведення судово-психологічної експертизи для отримання висновку експерта щодо визначення розміру завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_9 шкоди немайнового характеру.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та її представник підтримали заяву про призначення у кримінальному провадженні судової психологічної експертизи, а прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого заперечували проти її задоволення.

При цьому потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вона отримала тілесні ушкодження, вимушена була перенести декілька операцій, при чому після першої більше як пів року не могла обходитись без сторонньої допомоги, а після другої півтора місяця була прикута до ліжка, що завдало їй значних, як фізичних так і психологічних страждань.

Суд,вивчивши заявута з`ясувавшидумку учасників кримінального провадження, дійшов висновку про те, що заява потерпілої ОСОБА_5 про призначення судової психологічної експертизи слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У відповідності до вимог ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. До ухвали суду про доручення проведення експертизи включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно ч.7 ст.244 КПК України, до ухвали про доручення проведення експертизи включаються запитання, поставлені експертові особою, яка звернулася з відповідним клопотанням. Суд має право не включити до ухвали запитання, поставлені особою, яка звернулася з відповідним клопотанням, якщо відповіді на них не стосуються кримінального провадження або не мають значення для судового розгляду, обґрунтувавши таке рішення в ухвалі.

Відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України та постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні питання про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що для встановлення характеру і ступеню моральних страждань, а також розміру компенсації за завдану потерпілій ОСОБА_5 моральної шкоди, необхідні спеціальні знання, на чому наполягає потерпіла та її представник, суд вважає за необхідне заяву про призначення судової психологічної експертизи потерпілої задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ЄРДР за №12023020060000143 від 24.04.2023 року судово-психологічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України .

На вирішення експерта поставити питання:

- Чи є ситуація, яка по`язана з дорожньо-транспортною пригодою, отриманням тілесних ушкоджень та подальшим лікуванням психотравмувальною для ОСОБА_5 ?

- Якщо так, то чи завдані ОСОБА_5 страждання (моральна шкода)?

Якщо ОСОБА_5 завдане страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Надати експерту для дослідження матеріали судового провадження.

Розгляд обвинувального акту зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Питання про відшкодування витрат за залучення експерта вирішити при постановленні вироку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_10