Ухвала суду № 122116697, 07.10.2024, Зміївський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Справа № 621/2507/24

Провадження 2/621/998/24

07 жовтня 2024 року м. Зміїв Харківської області

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді В. Філіп`євої,

за участю секретаря судового засідання А. Бабич

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Ю.Ходаковський

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "Сонаті",

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження за відсутністю учасників цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Сонаті", третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Петренко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачаЮ.Ходаковський звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ "ФК "Сонаті" з вимогою визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №1642, виданий 27.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Наталією Хара.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 10.07.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до судового розгляду.

Після повторного автоматизованогоного розподілу справи, пов`язаного з відрядженням судді О.Бібіка, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 року №2117/0/15-24 "Про відрядження судді Зміївського районного суду Харківської області Бібіка О. В. до Червонозаводського районного суду міста Харкова для здійснення правосуддя" строком на один рік, з 22.07.2024 року, 18.07.2024 року для розгляду справи визначено суддю В.Філіп`єву.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 09.09.2024 рокуприйнято цивільнусправу до провадження, призначено справу до судового розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, призначене на 07.10.2024 року не з`явилися.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подавав, клопотання про відкладення судового розгляду не заявляв

Відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в зв`язку, зокрема, з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання або першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити виклик представника відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Крім того, одночасно з позовною заявою, представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме копії матеріалів виконавчого провадження у приватного виконавця Петренка Д.О., які стали підставою стягнення з позивача грошових коштів.

Відповідно до ч.1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявив клопотання позивач, стосуються предмета спору, а позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені документи, клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 статті 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 13, 127, 223, ч.2 ст.247, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи відкласти до 10:30 години 14 листопада 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Здійснити виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Петренка Дмитра Олександровича, адреса місцезнаходження: 61145, м.Харків, пров.Інженерний, буд.9, належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованості за виконавчим написом на користь ТОВ "ФК "Сонаті".

Строк виконання ухвали встановити до 13 листопада 2024 року.

Довести до відома уповноважених осіб, що невиконання законного рішення (ухвали) суду тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ч.7 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, зокрема: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2014.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.10.2024 року.

Суддя В. Філіп`єва