Постанова № 122116377, 26.09.2024, Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області

26.09.2024

Провадження №3/389/632/24

ЄУН 389/1523/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26вересня 2024року СуддяЗнам`янського міськрайонногосуду Кіровоградськоїобласті ЯбчикНаталія Миколаївна,за участю:секретаря судовогозасідання ТарасенкоЮ.О.,прокурора НужненкаА.О. розглянувшиматеріали,які надійшлизі Департаментустратегічних розслідуваньуправління стратегічнихрозслідувань вКіровоградській областіпро притягненнядо адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , працюючого в КП "Знам`янський комбінат комунальних послуг", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» та будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 14.03.2024 о 12.07 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин 14.03.2024 о 12.17 подав щорічну декларацію особи. уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії останнього кваліфікуються, як адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання призначене на 26.09.2024 ОСОБА_1 не з`явився. повідомлений належним чином, подав заяву про відкладення розгляду справи, причини поважності неявки не повідомив.

На адресу суду, за часом раніше надав пояснення про те, що не подав вчасно декларації, оскільки про обов`язок подання декларації знав, але в той же час, згідно з роз`ясненнями НАЗК подача декларацій під час воєнного стану не обов`язкова. Після закінчення війни в посадовців є ще 3 місяці на подання декларації без порушення вимог строку. Тобто він вважав, що декларації необхідно подавати після закінчення дії воєнного стану. Крім того, в силу великого навантаження на роботі, враховуючи, що КП «Знам`янський ККП» єдине комунальне підприємство,яке обслуговує Знам`янську міську територіальну громаду, йому не було відомо, що Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20.09.2023 р. №3384-ІХ відновлено електронне декларування під час воєнного стану. У зв`язку з чим, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021, 2022, 2023 роки ним було подано 14.03.2024. Умислу не подавати декларацій у нього не було. Крім того, строк на який він прострочив подання декларації є незначним, крім того, він жодного разу не притягувався ні до кримінальної ні до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор вважав встановленими та доведеними обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки останній несвоєчасно подав без поважних причин декларації як особа, пов`язана з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад корупційних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 172-6 КУпАПта його вину повністю підтверджено зібраними та дослідженими судом доказами.

Зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення №154/24 від 26.04.2024 року та №155/24 яким встановлено факти вчинення порушень ОСОБА_1 вимогЗакону України «Про запобігання корупції», відповідно вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП(а.с.154/24,155/24); відповіддю НПУ ДСР в Кіровоградській області від 05.03.2024 №811/55/110/01-2024; розпорядженням №376-к від 07.07.2017 про призначення ОСОБА_1 на посаду керівника комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг»; контрактом з керівником підприємства, що є у комунальній власності від 07.07.2017; наказом Знам`янського ККП №_72_од від 07.07.2017 «Про призначення керівника підприємства»; розпорядженням виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області №633-к від 22.10.2020 «Про укладення додаткової угоди з ОСОБА_1 »; додатковою угодою до контракту з керівництвом підприємства, що є у комунальній власності від 06.07.2018 року від 22.10.2020 року; контрактом з керівництвом підприємства, що є у комунальній власності від 06.07.2018 р.; статутом комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг затвердженим рішенням Знам`янської міської ради від 23.09.2016 №439; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.04.2024; наказом національної поліції України №2077 від 23.10.2019 «Про затвердження Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України»; Положенням про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме займаючи посаду керівника комунального підприємства «Знам`янський комбінат комунальних послуг» та будучи згідно п.п. «а» п. 2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом на якого поширюється дія вказаного Закону, будучи ознайомленим з вимогами Закону про необхідність щорічно подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин, 14.03.2024 о 12.07 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2021 рік до Єдиного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 172-6 КУпАП. Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону несвоєчасно без поважних причин 14.03.2024 о 12.17 подав щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Дії останнього кваліфікуються, як адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачено ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи стосовно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, суд вважає доведеною вину у вчиненні правопорушень, а дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ч.1ст.172-6 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогамист.33 КУпАПвраховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин при розгляді справи судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у вигляді штрафу. Разом з тим, вважаю за можливе призначити штраф у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що забезпечить функцію запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно дост. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Керуючисьст.12 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ч.1 ст.172-6, ст.ст.283, 284,285, 294 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАПі накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) грн., який підлягає стягненню в дохід держави,

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).

Відповідно дост.307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.

Відповідно достатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафуДержава в особі, Департаменту стратегічних розслідувань управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул.В.Перспективна, 30, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25006, Україна. Ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ)43305056.

Реквізити для сплати штрафу:

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./тг м.Знам`ян/21081100

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA958999980313050106000011557

КОД класифікації доходів бюджету: 21081100

Стягувач зарішенням вчастині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).

ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783

БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)

КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998

РАХУНОК ОТРИМУВАЧА:

UA908999980313111256000026001

КОДкласифікації доходів бюджету: 22030106

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик