Рішення № 12211551, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 48/54401.11.10 За позовомПівденно-Західного регіонального центру страхового фонду документації

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Прана»

простягнення 5654,58 грн.

Суддя Бойко Р.В.

Представники сторін:

від позивача:Куценко Д.М.

від відповідача:не з’явився ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Південно-Західний регіональний центр страхового фонду документації (надалі –«Центр») звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана»(надалі –ТОВ «Прана») про стягнення 5654,58 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем на виконання умов договору №50/486/08 від 12.11.2008 р. було надано послуги з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації, а відповідач натомість свого грошового зобов’язання з оплати наданих послуг за договором не виконав, в зв’язку з чим виникла заборгованість у розмірі 5550,48грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.09.2010 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 13.10.2010 р.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 13.10.2010 р. у зв’язку із неявкою представника відповідача та неподання ним витребуваних документів, розгляд справи відкладено до 01.11.2010р.

В судове засідання 01.11.2010 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду від 13.10.2010 р. виконав, позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання 01.11.2010 р. не з’явився, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 14-А, на яку було відправлено ухвалу суду від 13.10.2010 р. підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців №7424506 від 28.10.2010 р. та вказано в позовній заяві.

Також, судом було додатково відправлено ухвалу суду від 13.10.2010 р. на адресу відповідача: 04073, м. Київ, вул. Серетська, 38 кв. 1, що вказана в позовній заяві.

Ухвала суду від 13.10.2010 р. за вказаною адресою отримана відповідачем 25.10.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №11808143.

Згідно із абзацу 2 п. 3.6 роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

У судових засіданнях складались протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2008 р. між ТОВ «Прана»(замовник) та Південно-Західним регіональним центром страхового фонду документації (виконавець) було укладено договір про надання послуг з підготовки технічної документації та виготовлення документів страхового фонду документації №50/486/08 (надалі –«Договір»).

Відповідно до п 1.1 Договору замовник доручає, а виконавець зобов’язується надати послуги з підготовки проектно-робочої документації до виготовлення документів страхового фонду згідно з вимогами нормативних документів системами страхового фонду документації та виготовлення комплектувальних документів (п. 1.1.1 Договору). Виготовлення документів страхового фонду в складі комплекту робочого проекту на будівництво житлового будинку на 40 квартир з вбудовано-прибудованими торговельними приміщеннями по вул. Р.Люксембург, 216, м. Черкаси (п. 1.1.2 Договору).

В силу статті 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов’язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою природою є змішаним, що містить елементи договору підряду на проведення проектних робіт (ст. 887 Цивільного кодексу України), за умовами якого підрядник зобов’язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити їх, та елементи договору про надання послуг (ст. 901 Цивільного кодексу України), за умовами якого одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно п. 1.2 Договору загальний обсяг технічної документації складає 593 аркуші формату А4. Зміст та терміни виконання основних етапів визначаються календарним планом (п. 1.3 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору послуги стосовно робіт з підготовки документації та виготовлення документів страхового фонду документації надаються в терміни згідно календарного плану.

12.11.2008 р. сторонами було погоджено та підписано календарний план відповідно до якого підготовка документації здійснюється до 01.01.2009 р., а її виготовлення здійснюється до 28.04.2009 р.

Згідно п. 4.2 Договору по завершенні надання послуг виконавець надає замовнику акт здачі-приймання наданих послуг. Замовник протягом п’яти днів з дня одержання акта здачі-приймання наданих послуг зобов’язаний направити виконавцю підписаний акт здачі-приймання наданих послуг або мотивовану відмову у прийманні наданих послуг. У випадку мотивованої відмови замовника сторонами складається двосторонній акт з переліком необхідних доробок, термінів їх виконання (п. 4.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 Договору загальна вартість послуг по договору згідно з протоколом узгодження договірної ціни складає: 4625,40 грн., крім того ПДВ 20% 925,08 грн., що разом становить 5550,48 грн.

Згідно п. 3.2 Договору замовник здійснює попередню оплату за надані послуги в обсязі 100% вартості на підставі рахунку виконавця. Розрахунки по цьому договору здійснюються в національній валюті України (п. 3.4 Договору).

На виконання умов договору позивачем було виконано роботи на загальну суму 5550,48грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом здачі-приймання наданих послуг №486-01/08 від 20.04.2009 р., який підписаний представниками сторін та скріплений печаткою.

25.06.2009 р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок №318 для здійснення оплати наданих послуг.

Відповідач в порушення умов Договору взяте на себе зобов’язання з оплати наданих послуг належним чином не виконав, у зв’язку із чим 02.07.2010 р. позивачем на адресу ТОВ «Прана» було направлено лист №1869 від 01.07.2010 р. з вимогою сплатити існуючу заборгованість у розмірі 5550,48грн. Дана вимога отримана відповідачем 09.07.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1169929.

Відповідач відповіді на лист-вимогу не надав, свого зобов’язання з оплати наданих послуг у розмірі 5550,48 грн. не виконав.

Заборгованість ТОВ «Прана» перед Південно-Західним регіональним центром страхового фонду документації у розмірі 5550,48 грн. підтверджується матеріалами справи та не спростована відповідачем. Доказів погашення заборгованості відповідачем не подано, а строк виконання грошового зобов’язання на момент розгляду справи настав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

ТОВ «Прана» обставин, з якими чинне законодавство пов'язує можливість звільнення його від відповідальності за порушення зобов'язання, не наведено.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 5550,48 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 75,81 грн. та 3% річних у розмірі 28,29 грн. за прострочення виконання грошового зобов’язання.

Судом встановлено, що відповідач у встановлений Договором строк свого обов’язку по перерахуванню коштів не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов’язання (в т.ч. у період, який вказано позивачем), тому дії відповідача є порушенням договірних зобов’язань (ст. 610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст. 612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом відповідальності.

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки.

Згідно із положень ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, різновидом якої є пеня.

Відповідно до ч.1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 5.2 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі не нижче облікової ставки Національного Банку України за кожний день прострочення.

Враховуючи, що судом встановлено факт прострочення виконання грошового зобов’язання, то вимоги позивача про стягнення пені визнаються судом обґрунтованими та задовольняються у розмірі 75,81 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив та погоджується із розміром нарахованих 3% річних, а тому вимога позивача про стягнення 3% річних у розмірі 28,29 грн. підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги Південно-Західного регіонального центру страхового фонду документації обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Південно-Західного регіонального центру страхового фонду документації задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прана»(04128, м. Київ, вул. Академіка Туполєва, 14-А; ідентифікаційний код 31927378) на користь Південно-Західного регіонального центру страхового фонду документації (18008, м. Черкаси, вул. Вернигори, 19; ідентифікаційний код 26262022) заборгованість в сумі 5550 (п’ять тисяч п’ятсот п’ятдесят) грн. 48коп., пеню у розмірі 75 (сімдесят п’ять) грн. 81 коп., 3% річних у розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 29 коп., державне мито у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     Р.В. Бойко

Повний текст рішення підписаний 04.11.2010 р.