Ухвала суду № 122115381, 07.10.2024, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року м. Чернігівсправа № 927/184/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши заяву ТОВ «Ветпром» про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром»,

вул. Смольна, 30, м. Харків, 61001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Саєнко Юлії Володимирівни,

АДРЕСА_1

про стягнення 24 463,60 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2022 у справі № 927/184/22 стягнуто з Фізичної особи-підприємця Саєнко Юлії Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» 19 718,94 грн основного боргу; 1777,25 грн пені; 500,76 грн 3% річних; 1106,05 грн інфляційних нарахувань та 2343,01 грн судового збору.

22.07.2022 на виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 01.07.2022 суд видав наказ про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саєнко Юлії Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» 19 718,94 грн основного боргу; 1777,25 грн пені; 500,76 грн 3% річних; 1106,05 грн інфляційних нарахувань та 2343,01 грн судового збору зі строком пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років (далі - Наказ).

30.09.2024 до Господарського суду Чернігівської області від ТОВ «Ветром» надійшла заява, у якій заявник просить суд видати дублікат Наказу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до пункту 19.4 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, законом передбачено право стягувача, державного виконавця або приватного виконавця у разі втрати ним наказу суду звернутися до суду із заявою про видачу дублікату наказу в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Враховуючи те, що заявник звернувся із заявою про видачу дубліката наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ «Ветпром» про видачу дубліката наказу.

Керуючись ст. 233-235, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» про видачу дубліката наказу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2022 у справі №927/184/22 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2022 у справі №927/184/22 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Саєнко Юлії Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ветпром» 19 718,94 грн основного боргу; 1777,25 грн пені; 500,76 грн 3% річних; 1106,05 грн інфляційних нарахувань та 2343,01 грн судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Додаток: дублікат наказу Господарського суду Чернігівської області від 22.07.2022 у справі №927/184/22 на 1 арк. на адресу заявника.

Суддя В. В. Шморгун