Ухвала суду № 122114560, 02.10.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2024 р. справа № 914/2180/24

За позовом: Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м.Львів, вул.Стрийська, 35; ідент.код 43968090)

до Відповідача-1: Приватного підприємства «ТД «АГРО» (80464, Львівська область, Кам`янко-Бузький район, с.Руданці, вул.Шкільна, 9; ідент.код 40266212),

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Міт» (03126, м.Київ, вул.Гавела Вацлава, 24; ідент.код 43098594)

про: визнання недійсним Договору поставки №08/11/2023 від 08.11.2023.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мацейко А.Ю.

Представники:

Позивача: Король Н.Т. Витяг з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ; Пінчук Б.В. Довіреність б/н від 28.01.2022;

Відповідача-1: Сеньків А.І. Довіреність б/н від 20.02.2024;

Відповідача-2: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Cудом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Головним управлінням ДПС у Львівській області подано Позовну заяву до Приватного підприємства «ТД «АГРО» (Відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Міт» (Відповідач-2) з вимогою визнати недійсним Договір №08/11/2023 від 08.11.2023, укладений Відповідачами стосовно поставки (Відповідачем-1) продукції.

Позивачем подано також Відповідь на відзив Відповідача-1, у якому викладено Клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів.

Крім цього, Позивачем заявлено Клопотання про виклик двох свідків (при відсутності заяв таких осіб як свідків).

Відповідачем-1 подано Відзив з обґрунтуванням безпідставності позовної вимоги, у якому викладено також Клопотання про поновлення строку на подання доказів, які Підприємство має намір подати до 15.10.2024.

Згідно з нормою ч.4 ст.119 ГПК України, підстави розгляду по суті вказаного Клопотання Відповідача-1 відсутні, так як не подано доказів, стосовно яких заявлено Клопотання про поновлення строку на подання.

Також Відповідачем-1 заявлено Клопотання про зупинення провадження у справі до закінчення перегляду Верховним Судом справи №420/12471/22, у якій вирішується питання стосовно юрисдикції даної категорії спорів.

Представник Відповідача-1 вказав про неправильне зазначення Позивачем (у Позовній заяві) найменування Відповідача-1, так як правильне найменування: Приватне підприємство «ТД «АГРО» (а не ТзОВ «ТД «АГРО»).

Зазначення Позивачем неправильного найменування Відповідача-1 перешкодило надходженню Приватному підприємству «ТД «АГРО» Відповіді Позивача та його Клопотання про виклик свідків.

Враховуючи необхідність ознайомлення Відповідачем-1 із документами, поданими Позивачем, наявні підстави, передбачені нормами статей 114, 177, 182, 183 (п. 3 ч.2) ГПК України, для відкладення підготовчого засідання і, відповідно, - для відкладення розгляду по суті усіх зазначених Клопотань Позивача та Відповідача-1.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 8, 18, 114, 168, 169, 170, 177, 182, 183 (п.2, 3 ч.2), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1.Відкласти підготовче судове засідання.

2.Призначити підготовче судове засідання на 07.11.24 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

3.Відкласти розгляд по суті Клопотань Позивача про поновлення строку та подання доказів (доданих до Відповіді) та про виклик свідків.

4.Відкласти розгляд по суті Клопотань Відповідача-1 про поновлення строку на подання доказів та про зупинення провадження у справі.

5.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги Ухвал Суду у справі;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-надати (письмово) підтвердження про наявність або відсутність заяв, клопотань чи пояснень, виходячи з питань, визначених нормами ч.2 ст.182 ГПК України (при цьому обов`язково зазначити про наявність (відсутність) підстав для залучення до участі у справі інших третіх осіб);

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка Учасників справи (представників) обов`язкова);

-своєчасно надсилати Суду заяви, клопотання, пояснення чи ін. (у яких обов`язково зазначати відомості про наявність (відсутність) факту реєстрації електронних кабінетів в ЄСІТС);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для приєднання до матеріалів справи).

6.Попередити Сторін про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість, для виконання, вимог Суду, викладених в Ухвалах (ст.ст.18, 326 ГПК), та можливість застосування Судом заходів процесуального примусу у випадку невиконання таких вимог (ст. ст.131, 132, 134, 135 ГПК);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

7.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту оглошення не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.