Ухвала суду № 122113876, 03.10.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

03.10.2024Справа № 910/7964/24

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю секретаря судового засідання Мазура В.М.,

справу № 910/7964/24

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія

"Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної

системи України"

про визнання частково недійсним договору,

За участю представників сторін:

від позивача: Будник К.А.;

від відповідача: Панченко Ю.В.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання пункт 13.5 Договору транспортування природного газу №1907000467 від 11.12.2019 недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю оспорюваного пункту договору положенням ст. 203, 215 ЦК України та ст. 207 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/7964/24 та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 22.08.2024.

17.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

22.07.2024 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.07.2024 через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Присутній у судовому засіданні 22.08.2024 представник позивача заперечив щодо залучення третьої особи та просив оголосити перерву в підготовчому засіданні, оскільки вирішується питання щодо подання заяви про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача не заперечував щодо відкладення розгляду справи та підтримав клопотання про залучення третьої особи.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну комісію, що здійснює регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, відмовив у його задоволенні, оскільки відповідачем не доведено яким чином рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки вказаної особи.

Відповідно до ст.183 ГПК України в підготовчому засіданні оголошено перерву до 12.09.2024.

В підготовчому засіданні 12.09.2024 враховуючи відсутність будь-яких інших заяв та клопотань, за згодою представників сторін, суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи №910/7964/24 до судового розгляду по суті на 03.10.2024.

26.09.2024 через канцелярію суду від позивача отримано клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження та заява про залишення позову без розгляду.

Присутній у судовому засіданні 03.10.2024 представник позивача підтримав раніше подані клопотання та заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача щодо задоволення поданих позивачем клопотання та заяви не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Разом з тим, у судовому засіданні 12.09.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті 03.10.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.09.2024 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження.

При цьому, позивачем 26.09.2024, тобто до початку розгляду справи по суті, подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України, що, у свою чергу, свідчить про безпідставність подання клопотання про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

Судом установлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана директором ТОВ "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" Сергієм Бєляєвим.

Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою позивача.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір", який є спеціальним правовим актом у даних питаннях.

Приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки позов залишено без розгляду за заявою позивача, що за приписами п. 4 ч. 7 Закону України "Про судовий збір" виключає можливість повернення судового збору з бюджету, судовий збір підлягає віднесенню на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про визнання пункт 13.5 Договору транспортування природного газу №1907000467 від 11.12.2019 недійсним - залишити без розгляду.

3. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 07.10.2024.

Суддя А.І. Привалов