Рішення № 122113187, 30.09.2024, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024м. ДніпроСправа № 904/2386/24Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю секретаря судового засідання Губи К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви фізичної особи-підприємця Авдєєва Вадима Юрійовича від 19.09.2024 про розподіл витрат позивача на правничу допомогу у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Авдєєва Вадима Юрійовича м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 1292955грн, пені в розмірі 79608грн42коп, 3% річних в розмірі 8286грн29коп, інфляційних втрат в розмірі 8344грн77коп

представники:

від позивача: Яструб О.П. адвокат, ордер серія АЕ №1115068 від 06.05.2024

від відповідача: Ромасько Є.В. адвокат, ордер серія АР №1161107 від 10.05.2024

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа-підприємець Авдєєв Вадим Юрійович звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1292955грн, пені в розмірі 79608грн42коп, 3% річних в розмірі 8286грн29коп, інфляційних втрат в розмірі 8344грн77коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.09.2024 суд в повному обсязі задовольнив позовні вимоги.

В судовому засіданні 18.09.2024 представник позивача повідомив про намір подати до суду докази витрат позивача на правову допомогу в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

На адресу суду 19.09.2024 надійшла сформована в системі Електронний суд заява представника позивача про винесення додаткового рішення та розподіл витрат позивача на правничу допомогу в розмірі 20000грн.

На підтвердження надання правової допомоги до заяви про розподіл витрат позивача на правничу допомогу долучені копії документів - договору про надання правничої допомоги від 06.05.2024, укладеного між позивачем та адвокатом Яструбом О.П., квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 06.05.2024, розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 18.09.2024 та акту прийому-передачі наданих послуг від 18.09.2024.

У заяві вказано, що надана правнича допомога складається із - зустрічі з клієнтом; консультації клієнта щодо порядку розгляду справ Господарським судом Дніпропетровської області; надання консультації клієнту з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, порядку оскарження рішень суду першої інстанції; пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; складанні 03.06.2024 позовної заяви про стягнення з ТОВ Олімпіус Консалт заборгованості за договором поставки від 01.01.2024, 3% річних, інфляційних втрат та пені разом із додатками до неї; здійснення розрахунку суми заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені по кожній накладній; відправлення копії позову разом із додатками до нього на адресу відповідача та подання нарочно позову разом із додатками до суду; складанні та поданні 04.07.2024 до суду відповіді на відзив; складанні та поданні 19.07.2024 до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення та проведення почеркознавчої експертизи; участі у судових засіданнях: 09.07.2024, 17.08.2024, 18.07.2024, 31.08.2024, 18.09.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2024 суд прийняв до розгляду заяву позивача про розподіл витрат та призначив судове засідання на 30.09.2024.

На адресу суду 26.09.2024 надійшло сформоване в системі «Електронний суд» клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідач вказав, що згідно з наданим позивачем розрахунком суми гонорару за надану правничу допомогу підлягає оплаті сума в розмірі 8500грн. Заявлений розмір судових витрат на правову допомогу (20000грн) не співвідноситься із погодженими істотними умовам договору про надання правничої допомоги від 06.05.2024, порушується критерій реальності адвокатських витрат. Тому наявні підстави для зменшення заявленого розміру судових витрат до 3000грн.

У судовому засіданні від 30.09.2024 представники сторін підтримали правові позиції щодо розподілу витрат на правничу допомогу, викладені письмово.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд зазначає наступне.

За змістом пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно зі статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат

- розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивач зазначав у позові, що орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу становить 20000грн.

В судовому засіданні від 18.09.2024 представник позивача повідомив про намір подати до суду докази витрат позивача на правову допомогу в строки, передбачені частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У заяві від 19.09.2024 позивач просить стягнути з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 20000грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем були надані до суду копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №2574 від 16.07.2012, ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ №1115068 від 06.05.2024, договору про надання правничої допомоги від 06.05.2024, квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 06.05.2024, розрахунку суми гонорару за надану правничу допомогу від 18.09.2024 та акту прийому-передачі наданих послуг від 18.09.2024.

Представництво інтересів фізичної особи-підприємця Авдєєва Вадима Юрійовича в даній справі здійснювалось адвокатом Яструбом Олександром Петровичем.

Між фізичною особою-підприємцем Авдєєвим Вадимом Юрійовичем (далі клієнт) та адвокатом Яструбом Олександром Петровичем (далі адвокат) укладений договір про надання правничої допомоги від 06.05.2024 (далі договір від 06.05.2024).

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 договору від 06.05.2024 клієнт доручає, а адвокат зобов`язується надати правничу допомогу щодо стягнення з ТОВ «Олімпіус Консалт» заборгованості за договором поставки від 01.01.2024, 3% річних, інфляційних втрат та пені шляхом надання консультацій, складання позовної заяви, інших необхідних процесуальних документів та представництва у судових засіданнях.

Вартість послуг становить 20000грн, які клієнт сплачує протягом трьох днів з дня укладання договору.

Згідно з пунктом 1.3 договору від 06.05.2024 клієнт уповноважує адвоката бути представником у всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності, Господарському суді Дніпропетровської області, з усіма правами, наданими чинним законодавством України представнику сторони, у тому числі: подавати та підписувати позовні заяви, звернення, клопотання, відзиви на позов, апеляційні та касаційні скарги, відзиви на апеляційні та касаційні скарги, заявляти відводи суддів, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, давати усні та письмові пояснення, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, шо виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; в органах державної виконавчої служби з правом отримання та подання виконавчих документів.

Пунктом 2.2 договору від 06.05.2024 встановлено, що на підтвердження факту надання правничої допомоги адвокат складає та надає клієнту для підписання акт прийому-передачі наданих послуг із зазначенням найменування послуг (їх перелік), обсягу та вартості.

Відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №3 від 06.05.2024 адвокат отримав від клієнта 20000грн на підставі договору від 06.05.2024.

У розрахунку витрат адвокат навів перелік послуг, кількість витраченого часу та вартість:

- зустріч з клієнтом; консультація клієнта щодо порядку розгляду справ Господарським судом Дніпропетровської області; надання консультації клієнту з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, порядку оскарження рішень суду першої інстанції; пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах тривалість 1година, вартість 2000грн;

- складання 03.06.2024 позовної заяви про стягнення з ТОВ «Олімпіус Консалт» заборгованості за договором поставки від 01.01.2024, 3% річних, інфляційних втрат та пені разом із додатками до неї; здійснення розрахунку суми заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені за кожною накладною; відправлення копії позову разом із додатками до нього на адресу відповідача та подання нарочно позову разом із додатками до суду тривалість 5годин, вартість 10000грн;

- складання та подання 04.07.2024 до суду відповіді на відзив тривалість 2години, вартість 4000грн;

- складання та подання 19.07.2024 до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення та проведення почеркознавчої експертизи - тривалість 1година, вартість 2000грн;

- участь у судових засіданнях 09.07.2024; 17.08.2024; 18.07.2024; 31.08.2024; 18.09.2024 тривалість 1година; вартість 2000грн.

Відповідно до підписаного адвокатом та клієнтом акту прийому-передачі наданих послуг від 18.09.2024 клієнт отримав правничу допомогу, що складається з зустрічі з клієнтом; консультації клієнта щодо порядку розгляду справ Господарським судом Дніпропетровської області; надання консультації клієнту з питань відкриття провадження у справі, порядку і строків судового розгляду, порядку оскарження рішень суду першої інстанції; пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах; складанні 03.06.2024 позовної заяви про стягнення з ТОВ «Олімпіус Консалт» заборгованості за договором поставки від 01.01.2024, 3% річних, інфляційних втрат та пені разом із додатками до неї; здійснення розрахунку суми заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені по кожній накладній; відправлення копії позову разом із додатками до нього на адресу відповідача та подання нарочно позову разом із додатками до суду; складанні та поданні 04.07.2024 до суду відповіді на відзив; складанні та поданні 19.07.2024 до суду заперечення на клопотання відповідача про призначення та проведення почеркознавчої експертизи; участі у судових засіданнях - 09.07.2024; 17.08.2024; 18.07.2024; 31.08.2024; 18.09.2024.

В акті прийому-передачі наданих послуг від 18.09.2024 також вказано, що загальна вартість отриманих послуг становить 20000грн, розрахунок суми гонорару за надану правничу допомогу додається. Сторони не мають жодних претензій одна до одної щодо якості наданої професійної правничої допомоги та виконання договору у цілому.

В договорі від 06.05.2024 та акті прийому-передачі наданих послуг від 18.09.2024 клієнт та адвокат узгодили, що вартість правничої допомоги адвоката становить саме 20000грн. Зазначення адвокатом у розрахунку витрат у графі «всього» суми в розмірі 8500грн є арифметичною помилкою, що не змінює вартість правничої допомоги адвоката за договором від 06.05.2024. Тому суд вважає помилковим твердження відповідача про узгодження сторонами вартості правничої допомоги в розмірі 8500грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 03.03.2019 у справі №922/445/19.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

У статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вказано, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту визначає гонорар.

Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З аналізу зазначеної норми слідує, що гонорар може встановлюватися у формі:

- фіксованого розміру,

- погодинної оплати.

Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначає, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару).

Правомірне очікування стороною, яка виграла справу, відшкодування своїх розумних, реальних та обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу не повинно обмежуватися з суто формалістичних причин відсутності в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги, у випадку домовленості між сторонами договору про встановлений фіксований розмір обчислення гонорару.

Частина третя статті 126 Господарського процесуального кодексу України не визначає конкретного складу відомостей, що мають бути зазначені в детальному описі робіт (наданих послуг), обмежуючись лише посиланням на те, що відповідний опис має бути детальним.

Тому, враховуючи принципи рівності і справедливості, правової визначеності, ясності і недвозначності правової норми як складові принципу верховенства права, визначення необхідного і достатнього ступеня деталізації опису робіт у цьому випадку є виключною прерогативою учасника справи, що подає такий опис.

Учасник справи повинен деталізувати відповідний опис лише тією мірою, якою досягається його функціональне призначення - визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат. Надмірний формалізм при оцінці такого опису на предмет його деталізації, за відсутності визначених процесуальним законом чітких критеріїв оцінки, може призвести до порушення принципу верховенства права.

Аналогічна права позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність. Подібний висновок викладений у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін(див. додаткову постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц). Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (п. 268).

Застосовуючи критерій співмірності витрат на оплату послуг адвоката, суд повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених як у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України так і у частинах п`ятій-сьомій статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі №915/237/18, від 24.10.2019 у справі №905/1795/18, від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, Верховний Суд дійшов висновків, що під час вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, які визначені у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України (а саме співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи, не розподіляти такі витрати повністю або частково та покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою - сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (а саме пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення або заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно із попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 3000грн суд залишає без задоволення, оскільки воно не обґрунтоване належним чином.

Водночас, засідання суду у даній справі не відбувалось 31.08.2024; пошук та аналіз судової практики з питань застосування законодавства у спірних правовідносинах є складовою складання позову.

Врахувавши співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; враховуючи кількість виготовлених представником позивача документів та їх зміст, суд дійшов до висновку не розподіляти витрати позивача на правничу допомогу в розмірі 6000грн. Суд покладає на відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 14000грн. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 240, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Авдєєва Вадима Юрійовича від 19.09.2024 про розподіл витрат позивача на правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімпіус Консалт» (Ідентифікаційний код: 42234821; місцезнаходження: 49102, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Данила Галицького, буд. 2а) на користь фізичної особи-підприємця Авдєєва Вадима Юрійовича (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

В судовому засіданні 30.09.2024 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст додаткового рішення підписаний 07.10.2024.

Суддя Р.Г. Новікова