Рішення № 12211123, 19.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ

Справа № 13/43919.10.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр - Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма"

про стягнення штрафних санкцій та інших платежів - 21 461,64грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Ярчак І.С. –дов. № 78 від 26.03.2010 р.,

був Мартинчук А.В. –дов. № 258 від 28.07.2010 р.

від відповідача не з'явився

в судовому засіданні 19.10.2010 відповідно до ст.82 ГПК України оголошено вступну і резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Приватцентр - Агро" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (надалі - відповідач) за договором поставки № 360-08/З від 23.04.2008 року 10454,79 грн. пені, 1306,85 грн. 3% річних та 9700,00 грн. інфляційних втрат.

Заявлені позовні вимоги позивач мотивує наявністю простроченого грошового зобов’язання за договором поставки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2010 року порушено провадження у справі №13/439 та призначено її розгляд на 05.10.2010 року.

В судове засідання, призначене на 05.10.2010 року, з’явився представник позивача та надав витребувані ухвалою суду додаткові письмові доказі по справі. В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги та наполягав на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не з’явився, належних представників не направив, поважних причин неявки в судове засідання суду не повідомив, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав. Ухвалою суду від 05.10.2010 року розгляд справи відкладено на 19.10.2010 року.

19.10.2010 року в судове засідання з’явився представник позивача. Відповідач в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив, витребуваних судом доказів не надав. Клопотань про відкладення судового засідання від відповідача не надходило.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи ухвалою господарського суду за місцезнаходженням відповідно до довідок ЄДРПОУ про що свідчить повідомлення про вручення з відміткою Укрпошти про отримання.

Відповідно до положень ст.ст.64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у справі (про відкладення розгляду справи) надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін ознайомлено з їхніми правами та обов’язками у відповідності із ст.ст. 20, 21, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав представлені позивачем документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши і з’ясувавши всі обставини та матеріали справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватцентр –Агро»(надалі –позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (надалі –відповідач, покупець) було укладено договір № 360-08/З від 23.04.2008 року (надалі - Договір), відповідно до якого постачальник зобов’язується передати (поставити) у зумовлений строк покупцеві продукцію для сільгоспвиробництва, а покупець зобов’язується прийняти вказаний товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав передавши відповідачеві товар на загальну суму 261 162,48 грн., що підтверджується видатковими накладними: № КР-0000095 від 25.04.08 на суму 10 020,66 грн.; № КР-0000129 від 14.05.08 на суму 199 368,48 грн.; № КР-0000140 від 16.05.08 на суму 24 533,34 грн.; № КР-0000132 від 22.05.08 на суму 20 430,00 грн.; № КР-0000169 від 06.06.08 на суму 6 810,00 грн. (копія видаткових накладних долучені до матеріалів справи).

Відповідач, в порушення умов Договору, свої зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару виконав частково, сплативши 14 332,50 грн. 16.05.08;10 020,66 грн. 27.05.08; 15 000,00 грн. 03.06.08; 35 509,62 грн. 06.06.08; 5 107,50 грн. 06.06.08; 9533,34 грн. 06.06.08; 6 810,00 грн. 20.06.08; 15 322,50 грн. 23.06.08; 5 000,00 грн. 02.09.08; 5 000,00 15.09.08; 5 000,00 грн. 30.09.08; 34 526,36 грн. 16.10.08., що підтверджується долученими до матеріалів справи копіями платіжних доручень.

Оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" належним чином не виконувало своїх зобов’язань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватцентр –Агро»звернулося з позовною заявою до суду про стягнення боргу, штрафних санкцій та інших платежів, нарахованих до 04.11.2008 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 52/265 від 14.01.2009 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватцентр –Агро»задоволено, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" стягнуто 130752,26 грн. заборгованості.

10.04.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Приватцентр –Агро»та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" було укладено Угоду про передачу товару у рахунок погашення боргу та поставлено товар на загальну суму 135000,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № СМП-1743 від 14.04.2009 року.

Позивач зазначає, що у період з 05.11.2008 року (остання дата нарахування штрафних санкцій та інших платежів за рішенням суду) до 14.04.2009 року (дата поставки товару, згідно Угоди від 10.04.2009 року) відповідач продовжував порушувати свої договірні зобов’язання по оплаті товару.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Оскільки штрафні санкції, сплата яких вимагається позивачем відповідно до положень п. 8.3.2 Договору застосовуються саме у зв’язку із затримкою перерахування коштів у строк, обумовлений Договором, тобто за несвоєчасно виконане зобов’язання щодо оплати поставленого Товару, останні обраховуються у відсотковому відношенні від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, суд приходить до висновку, що встановлена Договором відповідальність передбачає обчислення неустойки у вигляді пені.

Відповідно до п. 8.3.2 Договору за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань по оплаті ціни товару, покупець сплачує на користь постачальника штраф у розмірі 5% та пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 10454,79 грн.

З розрахунком розміру пені в сумі 10454,79 грн. суд погоджується та вважає його обґрунтованим.

У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором позивач нарахував та просить суд стягнути з останнього 3 % річних в розмірі 1306,85 грн. та інфляційні втрати в розмірі 9700,00 грн.

В положеннях ст. 610 Цивільного кодексу України зазначено, що невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої договором та законодавством відповідальності.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку суду, позовні вимоги в частині стягнення 3% річних в розмірі 1306,85 грн. та інфляційних втрат в розмірі 9700,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, господарський суд вважає, що вимоги позивача про стягнення пені в розмірі 10454,79 грн., 3% річних в розмірі 1306,85 грн. та інфляційних втрат в сумі 9700,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вассма" (03134, м. Київ, вул.. Симиренка, 12б, кв. 67, код ЄДРПОУ 33937992) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час примусового виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватцентр - Агро" (03022, м. Київ, вул.. Васильківська, 31/17, код ЄДРПОУ 34397543) 10454,79 грн. пені, 1306,85 грн. 3% річних, 9700,00 грн. інфляційних втрат, 214,62 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.Д. Курдельчук

дата складення 01.11.2010