Ухвала суду № 122109560, 07.10.2024, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1317/24

Провадження № 2/375/564/24

У Х В А Л А

07 жовтня 2024 року

Рокитнянський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді: Антипенка В. П.

за участю секретаря судового засідання: Голованової В.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ФІНТРАСТ УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 09.09.2024 провадження по справі було відкрито та постановлено слухати справу за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 07.10.2024 року на 09.00 годин.

У судове засідання, призначене на 07.10.2024 відповідач з`явився, та подав до суду клопотання в якому просить надати на ознайомлення матеріали справи та відкласти розгляд справи.

Позивач в позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу без участі їх представника, у випадку відсутності відзиву, за наявності відзиву - проводити судове засідання з викликом представрника.

Разом із позовом позивач подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати документи, що підтверджують факт належності банківської картки відповідачу та факт зарахування грошових коштів на банківську карту відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що з метою підтвердження факту зарахування грошових коштів на платіжну картку відповідача, представником позивача було підготовлено та направлено адвокатський запит до відповідного банку, який є банком-емітентом картки, зазначеної відповідачем під час укладання договору про надання споживчого кредиту. В зазначеному адвокатському запиті представник позивача зазначав, що підтвердження факту зарахування грошових коштів на зазначену в адвокатському запиті банківську карту, покликано усунути сумніви у достовірності поданих сторонами доказів у цивільній справі.

У відповідь на адвокатський запит представнику позивача надійшла відповідь, в якій банк повідомив про те, що запитувана інформація може бути надана виключно за дозволом клієнта банку на розголошення банком інформації, яка становить банківську таємницю. Тому позивач вимушений звернутись до суду з клопотання про витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд установив наступне.

Згідно статей76,77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першоїстатті 84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини шостоїстатті 84 ЦПК Українибудь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно частини першої та частини третьоїстатті 13 ЦПК Українисуд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А тому суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню оскільки витребовувані документи містять інформацію, віднесену законом до банківської таємниці, до якої позивач доступу не має.

Суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до частини восьмоїстатті 84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У відповідності до пункту 1 частини другоїстатті 198 ЦПК Українисуд відкладає підготовче засідання в межах визначеногоЦПККодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другоюстатті 223 цього Кодексу.

Згідно частини другоїстатті 223 ЦПК Українисуд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до частини 9 статті 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст.84, 223, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити судове засіданняна 17.10 2024 року о 09.30 години.

Витребувати уАкціонерного товариства«Універсал Банк» (04082, м. Київ, вулиця Автозаводська, 54/19 ) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 14.09.2022 на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ «Універсал Банк», у сумі 20 000 (двадцять тисяч гривень 00 коп) грн. від Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 41078230).

Встановити Акціонерному товариству«Універсал Банк»(04082,м.Київ,вулиця Автозаводська,54/19) строк длянадання витребуванихсудом доказів до 17.10.2024 року.

Копію ухвалидля виконаннянадіслати АТ«Універсал Банк» до виконання, а також іншим учасникам справи - для відома.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбаченіГлавою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України(статті 143-148).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Антипенко