Рішення № 12210935, 25.10.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 7/29725.10.10

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Батиївське"

про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення - 657 392,01 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники:

від позивача Омельченко А.А.- довіреність №172 від 01.07.2010;

від відповідача: Хмиров В,В.- довіреність №1479 від 11.10.10;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Батиївське"про стягнення заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 657 392,01 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення строків встановлених Договором на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08207-А/2-09 від 01.04.2008р. не оплатив надані йому позивачем послуги, заборгувавши 614 425,41 грн. за період з 01.12.2009 по 01.04.2010.

З цих підстав позивач просить задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 614 425,41 грн. - основного боргу, 24 785, 16 грн. - інфляційні втрати, 2 321, 04 грн. - 3% річних, 15 860, 41 грн. - пені, 6 573,92 грн. –державного мита, 236, 00 грн. –витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою від 04.06.2010 було порушено провадження по справі та призначено її розгляд до розгляду.

У відповідності до вимог ст. 77 ГПК України розгляд справи неодноразово відкладався, оголошувалася перерва.

11.10.2010 представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про уточнення позовних вимог відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача 597 960, 86 грн. - основного боргу, 24 060, 42 грн. - інфляційні втрати, 2 252, 53 грн. - 3% річних, 15 392,32 грн. –пені та судові витрати.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, у відзиві на позовну заяву зазначив, що Договір №08207-А/2-09 від 01.04.2008р. не регулює відносин щодо постачання води для приготування гарячої, тому суму 328 152,86 грн., що стосується вартості холодної води, яка використовується для вироблення гарячої, відповідач не визнає. Згідно контррозрахунку відповідача борг становить 269 808,00 грн.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.10.2010р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір на поставку питної води та приймання стічних вод через приєднані мережі №08207-А/2-09 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1, зазначений Договір укладається у відповідності із Законом України “Про питну воду та питне водопостачання”.

За даним Договором постачальник зобов’язувався надати абоненту послуги з постачання питної води та приймання від нього стічних вод у міську каналізаційну мережу, а абонент зобов’язувався здійснити своєчасну оплату наданих йому постачальником послуг на умовах даного договору, дотримуватись порядку користування питною водою з комунальних водопроводів і приймання стічних вод, що встановленні Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994р., зареєстрований в Міністерстві юстиції 22.07.1994 р. за № 26.04.2002 року за № 403/6691 (далі-Правил), а також дотримуватись норм, визначених іншими нормативними актами, що регулюють правовідносини, які виникають за цим Договором.

В силу положень п. 1.3 Договору, обсяг води, що підлягає постачанню, надається абонентом у вигляді нормативного розрахунку, який узгоджується з постачальником і є невід’ємною частиною договору.

Обсяг поставки води підлягає узгодженню з постачальником кожного наступного року з моменту укладання договору. Загальний обсяг поставлених за цим договором послуг визначається загальною кількістю наданих абоненту протягом дії Договору кубічних метрів води та прийнятих у міську каналізацію стічних вод.

Кількість стічних вод, які надходять у міську каналізаційну мережу, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання згідно з показаннями водолічильників (п.2.1.4 Договору та п.п. 21.1, 21.2 Правил).

Пунктом 2.1.1 Договору, сторони передбачили, що облік поставленої води та прийнятих стоків здійснюється за показанням водолічильника, зареєстрованого у постачальника, окрім випадків, передбачених Правилами користування. У випадку наявності у абонента декількох об’єктів водопостачання, облік спожитої ним води здійснюється з урахуванням показань всіх лічильників, зареєстрованих за абонентом.

Згідно до п. 2.1.2 Договору зняття показань з водолічильника (-ків) здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника у присутності представника абонента у строки згідно з графіком обслуговування постачальника. Для абонента із стабільним об’ємом водопостачання (30 м. куб. із незначним коливанням) зняття показань з лічильника може здійснюватись постачальником поквартально, при цьому останній направляє абоненту щомісячні платіжні документи, виходячи із його середньодобового споживання води. Показання водо- лічильника за відповідний період можуть бути прийнятті до розрахунків постачальником від абонента в письмовому вигляді. В разі, якщо абонент не забезпечить присутності свого представника для зняття показань, дані, що зняті постачальником є підставою для виставлення платіжних документів на оплату наданих послуг.

Відповідно до п. 2.2.2 відповідач здійснює оплату отриманих вищезгаданих послуг щомісячно у безготівковій формі у десятиденний термін з дня направлення позивачем платіжного документу до установи банку.

В позовній заяві позивач посилається на те, що позивач послуги згідно умов Договору виконав в повному обсязі за період з 01.12.2009 по 01.04.2010 надавши відповідачу послуг на суму 2924 683,01 грн., однак, відповідач взяті на себе зобов’язання по Договору виконав частково, внаслідок чого у останнього за період з 01.12.2009 по 01.04.2010 виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 597 960, 86 грн.

Однак, суд дійшов висновку, що не підлягають задоволенню заявлені позивачем вимоги про стягнення боргу по оплаті вартості питної води, використаної для потреб гарячого водопостачання, оскільки згідно п. 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27 червня 2008 р., розрахунки з виробником послуг центрального водопостачання і водовідведення на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, здійснюють суб’єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію.

Згідно з наявними доказами на балансі відповідача теплові пункти, з яких йому здійснюється постачання гарячої води, не перебувають.

Таким чином, у позові щодо стягнення 328 152,86 грн. боргу по оплаті вартості питної води для потреб гарячого водопостачання, наданих з 01.12.2009 по 01.04.2010, слід відмовити.

Судом встановлено, між сторонами відсутні розбіжності щодо обсягів постачання питної води для потреб холодного водопостачання і водовідведення за період з 01.12.2009 по 01.04.2010, а тому заборгованість у розмірі 269 808,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного Кодексу України).

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Вимоги про стягнення збитків внаслідок інфляції та 3% річних за час прострочення підлягають частковому задоволенню з урахуванням фактичного розміру простроченої суми.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 8 020,14 грн. інфляційних втрат та 750, 85 грн. 3% річних.

Відповідач припустився прострочення платежу, а тому позивач, на підставі п. 4.2. Договору, просить стягнути з відповідача пеню, яка за розрахунками позивача становить 15 392,32 грн.

Нарахована позивачем пеня підлягає частковому задоволенню згідно розрахунку суду у розмірі 5130, 77 грн., з урахуванням фактичного розміру простроченої суми.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Батиївське" (03110, м. Київ, вул. Солом’янська 33, код ЄДРПОУ 35756966) на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1а, код ЄДРПОУ 03327664) –269 808 (двісті шістдесят дев’ять тисяч вісімсот вісім) грн. - основного боргу, 8 020 (вісім тисяч двадцять) грн. 14 коп. - інфляційних втрат, 750 (сімсот п’ятдесят) грн. 85 коп. - 3% річних, 5 130 (п’ять тисяч сто тридцять) грн. 77 коп. - пені, 2 837 (дві тисячі вісімсот тридцять сім) грн. 10 коп. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги (винесення апеляційного подання) протягом десяти днів з дня прийняття рішення, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя М.М. Якименко