Постанова № 122108707, 04.10.2024, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/1401/23

Провадження № 3/272/59/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого, РНОКПП - НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року о 19 годині 51 хвилин в м. Андрушівка по вул. Клубній, 4А, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Альфа", номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, що зафіксовано на бодікамеру № 7. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що мотоциклом не керував а вів його в руках.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Пилипчук Д.І., подав клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про закриття провадження у справі. Вказане клопотання обґрунтував тим, що: суть правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП; особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння; у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки відсутні фрагменти відеозапису, відеозапис не є безперервним та не підписаний ЕЦП, акт огляду на стан сп`яніння та направлення на такий огляд не відповідають вимогам Інструкції № 1452/735.

Ураховуючи викладене захисник просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що бачив, як ОСОБА_1 переводив в руках через дорогу мотоцикл, однак дату таких подій не пам`ятає.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 27.10.2023 у вечірній час він їхав автомобілем та побачив, що стоїть поліція і його знайомий ОСОБА_1 .. Він попросив працівників поліції, щоб ті відпустили ОСОБА_1 , однак поліцейський сказав, що складатиме протокол про адміністративне правопорушення. Чи керував ОСОБА_1 мотоциклом він не бачив.

Вислухавши прояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків:

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На переконання суду підстави для закриття провадження у справі, на які посилається захисник, повністю спростовуються наявними у матеріалах справи доказами та встановленими під час судового розгляду обставинами.

Факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 398398, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 957701 від 27.10.2023, розпискою про роз`яснення прав та обов`язків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та відеозаписом, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, порушенням ним ПДР, які стали підставою для зупинки т.з., неодноразове наголошення працівниками поліції на наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння. Крім того на вказаному відеозаписі зафіксовано, як працівники поліції неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, однак останній від такого огляду відмовився.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП вірно, оскільки ОСОБА_1 керувавтранспортним засобомз ознакамиалкогольного сп`яніннята від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду а допущені працівниками поліції порушення під час оформлення адміністративного матеріалу не спростовують та не нівелюють наявність в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оцінивши обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 398398) та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленнямправа керуваннятранспортними засобамистроком на1(один)рік(Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач ГУК у Житомир обл/Житомир обл 21081300, р/р отримувача UA368999980313060149000006001, код ЄДРПОУ 37976485, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Судовий збір на користь держави р/p UA908999980313111256000026001, код ЄДРПОУ 37993783, отримувач - ГУК у м. Києві / м. Київ/ 22030106, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський рйонний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:В. В. Карповець