Рішення № 12210738, 01.11.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 33/38001.11.10 Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»

до 1) закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Альянс»

про стягнення страхового відшкодування в розмірі 27817, 64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Клочай Н.І. представник за довіреністю № 326 від 20.04.2010 року;

від відповідача: 1) не зявився;

2) не зявився.

встановив :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»та товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Альянс»про стягнення страхового відшкодування в розмірі 27817, 64 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що у звязку із дорожньо-транспортною пригодою, яка згідно довідки № 8436128 про дорожньо-транспортну пригоду сталася 20 липня 2009 року на дорозі Н-05 Красноперекопськ-Сімферополь було пошкоджено транспортний засіб FAW CA 1031, д.н. НОМЕР_1, який належить товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Сімферополь»та за кермом, якого перебував Харченко Вячеслав Олександрович.

Договір страхування № 002112/4002/0000014 від 17.06.2009 року укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Сімферополь» та страховою компанією «Кредо-Класик», яку згодом перейменовано на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Страховим актом № 00026344/1 від 15.12.2009 року вищезазначену подію визнано страховим випадком. Сума страхового відшкодування склала 27817 грн. 64 коп.

Згідно платіжного доручення № 031502 від 15 грудня 2009 року та на підставі листа № 05-1/2074 від 10.11.2009 року відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(вигодонабувач по договору страхування № 002112/4002/0000014 від 17.06.2009) позивач виплатив останньому страхове відшкодування в розмірі 27817 грн. 64 коп.

Транспортний засіб боржника застрахований полісом № ВС 3016645 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.10.08 року, який виданий закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика».

Однак, ліміт відповідальності закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Галактика»за зазначеним полісом складає 24990 грн. 00 коп., у звязку з чим різниця між заподіяною шкодою та лімітом відповідальності відповідача-1 складає 2827 грн. 64 коп., яка в силу статті 1187 Цивільного кодексу України підлягає відшкодуванню особою, що на правовій підставі володіє транспортним засобом Toyota Land Cruiser, д.н. НОМЕР_2, тобто відповідачем-2.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Оскільки, з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідачів з вимогами про сплату страхового відшкодування, що підтверджується претензією № 12/СК від 18.02.2010 року, яку відповідач-1 отримав 02 березня 2010 року, свідченням є відмітка про отримання та претензією № 12 від 18.02.2010 року, яку відповідач-2 отримав 25 лютого 2010 року, свідченням є відмітка про отримання, а відповідачами виплата не була проведена та письмової відмови не надано, тому приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА»звернулося до суду.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.10.2010 року порушено провадження у справі № 33/380, розгляд справи призначено на 01.11.2010 року.

У судове засідання 01.11.2010 року представники відповідачів не зявилися, вимоги ухвали Господарського суду м. Києва про порушення провадження у справі № 33/380 від 08.10.2010 року не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення від 18.10.2010 року та від 19.10.2010 року, від 19.10.2010 року.

Представник позивача виконав вимоги ухвалу суду від 08.10.2010 року та позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

З довідки ДАІ № 8436128 про дорожньо-транспортну пригоду від 20 липня 2009 року, вбачається, що на дорозі Н-05 Красноперекопськ Сімферополь (Національної дороги) 20 липня 2009 року в 9 год. 30 хв. сталося зіткнення транспортного засобу Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_2, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Альянс»та яким керував Попов Андрій Олександрович на транспортний засіб FAW CA 1031, д.н. НОМЕР_1, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Сімферополь»та яким керував Харченко Вячеслав Олександрович.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 23 вересня 2009 року по справі № 3-7599 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП до ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Пошкоджений автомобіль застрахований на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 002112/4002/0000014 від 17.06.2009 року товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Торгсервіс Сімферополь»та страховою компанією «Кредо-Класик», яку згодом перейменовано на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УНІКА».

Враховуючи, звіт серії SL № 11420 про оцінку вартості матеріального збитку завданого пошкодження дорожньо-транспортного засобу засіб FAW CA 1031, д.н. НОМЕР_1 та страховий акт № 00026344/1 від 15.12.2009 року страхове відшкодування становить 27817 грн. 64 коп.

15 грудня 2009 року здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 27817 грн. 64 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 031502 від 15 грудня 2009 року.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Крім того, п. 9.4 договору страхування № 002112/4002/0000014 від 17.06.2009 року передбачає, що у разі виплати страхувальнику страхового відшкодування страховик набуває права регресу до винуватців страхового випадку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Факт перебування гр. ОСОБА_1 у трудових відносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Транс Альянс»відповідачем не заперечувався.

Транспортний засіб Toyota Land Cruiser д.н. НОМЕР_2, яким скоєно ДТП, що спричинило нанесення шкоди автомобілю FAW CA 1031, д.н. НОМЕР_1, належить товариству з обмеженою відповідальністю «Транс Альянс». Останній уклав з закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Галактика»поліс № ВС/3016645 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.10.08 року

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

На підставі ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Враховуючи те, що п. 2 полісу № ВС/3016645 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.10.08 року передбачає ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну у розмірі 24990, 00 грн. із відрахуванням суми франшизи, то різниця між заподіяною шкодою та лімітом відповідальності відповідача-1 становить 2827 грн. 64 коп.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про стягнення з відповідача-1 суму страхового відшкодування у розмірі 24990, 00 грн., з відповідача-2 суму страхового відшкодування у розмірі 2827 грн. 64 коп. підлягає задоволенню.

Оскільки, відповідачі не довели факт того, що шкоду транспортному засобу FAW CA 1031, д.н. НОМЕР_1, було завдано внаслідок непереборної сили або умислу його водія, та не надав доказів сплати відшкодування заподіяної шкоди на користь власника зазначеного автомобіля, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з статтею 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства Страхова компанія «Галактика»(03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, п/р 265013768101 в ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна», МФО 300120, код ЄДРПОУ 30026143) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, п/р 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20033533) основний борг в розмірі 24990, 00 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 249 (двісті сорок девять) грн. 92 коп., та 212 (двісті дванадцять) грн. 02 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Транс Альянс» (01021, м. Київ, Кловський спуск, 5, оф. 2) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА»(01601, м. Київ, вул. Рейтарська, 37, п/р 26500455 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20033533) основний борг в розмірі 2 827 (дві тисячі вісімсот двадцять сім) грн. 64 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 28 (двадцять вісім) грн. 26 коп., та 23 (двадцять три) грн. 98 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.М.Мудрий

Дата підписання повного тексту рішення 03.11.2010 року.