Ухвала суду № 12210560, 20.08.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.08.10№ 05-5- 11 / 9891 Суддя , розглянувши

позовну заяву Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг"

до Київської міської ради

про визнання рішення № 419/3252 недійсним в частині

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання рішення Київської міської ради від 01.10.2007 № 419/3252 недійсним в частині пункту 28 Додатку до рішення.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України на позивача при поданні позову покладений обов’язок надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторін немає.

Докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів повинні додаватись до позовної заяви (п.2 ч.1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України).

Отримання позовної заяви усіма учасниками процесу є обов’язковою передумовою розгляду справи судом.

Подана позивачем до суду позовна заява датована 12.08.2010, а опис вкладення у цінний лист, наданий в якості доказів відправлення відповідачу - Київській міській раді копії позовної заяви та доданих до неї документів, - 13.05.2010.

Таким чином, наданий до позовних матеріалів опис вкладення у цінний лист не може вважатись належними доказами надсилання та отримання відповідачем копії саме тієї позовної заяви, з якою позивач звернувся до господарського суду.

Крім того, в якості доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем надано лише опис вкладення у цінний лист.

Опис вкладення підтверджує лише вміст поштового відправлення, а факт прийняття для пересилання поштового відправлення відділенням зв'язку посвідчується розрахунковим документом, що підтверджує надання даної послуги (касовий чек, квитанція, тощо).

Згідно з п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 №1155, фінансовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, позивачем не надано суду належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені обставини є підставою для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладений обов’язок надати до позовної заяви документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви додано копію рішення Київської міської ради № 419/3253 від 01.10.2007

Позивачем, всупереч вимогам ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, не додано належним чином засвідченої копії або витягу з оскаржуваного рішення Київської міської ради № 419/3252 від 01.10.2007. Клопотання про витребування вказаного рішення у відповідача позивачем у позовній заяві також не заявлено.

Відповідно до положень абз. 2 п. 3.3 Роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” підставою для повернення позовної заяви є також відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Пунктом 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Громадської організації "Аналітичний центр "Соціоконсалтинг" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 44-А, ідентифікаційний код 26195254) 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита сплаченого згідно квитанції № 399299 від 12.08.2010 та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 399374 від 12.08.2010.

Звернути увагу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя                                                                       Ю.М. Смирнова