Ухвала суду № 122104650, 04.10.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/1053/23

6/152/35/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Раффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Целіна Яна Ігорівна), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

у с т а н о в и в:

13 вересня 2024 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» звернулася із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що в провадженні Шаргородського районного суду перебувала справа №152/1053/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-102625444 від 27 серпня 2021 року, за результатами розгляду якої ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Шаргородським районним судом було видано виконавчий лист №152/1053/23, який було звернено до примусового виконання у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Целіної Яни Ігорівни, відкрито виконавче провадження за №73550228. 24 липня 2024 року між Акціонерним товариством «Раффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №014-RO-82-102625444 від 27 серпня 2021 року, укладеним між Акціонерним товариством «Раффайзен Банк» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів». Представник заявника просила замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №152/1053/23, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-102625444 від 27 серпня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, проте повідомлялися належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» просила розглядати цю заяву без її участі.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши усі обставини, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2024 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» та Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» укладено договір №114/2-72 про відступлення прав вимоги. Пунктом 2.2. Договору сторони погодили, що відступлення новому кредитору зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбуважться за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання сторонами реєстру боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що реєстри боржників підписуються сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників (а.с.73-75).

Відповідно до реєстру боржників до договору №114/2-72 про відступлення прав вимоги від 27 липня 2024 року, за №1304 вказаний ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості якого становить 143486,85 грн (а.с.76).

Згідно з частиною першою статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбаченихстаттею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами пунктів 1 та 2 частини першої статті 512 ЦК Українипередбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до статті 514 ЦК України,до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховний Суд України у правовій позиції, висловленій в постанові від 20 листопада 2013 року зазначив, що виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України,статті 378 ЦПК України,статті 8 Закону України «Про виконавче провадження»заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення діяльності юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з частинами першої та п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 2 квітня 2012 року, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за №8 від 25 вересня 2015 року, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Відповідно до частин першої, другої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

Керуючись статтями 442, 446 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», (заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Раффайзен Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Целіна Яна Ігорівна), про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №152/1053/23, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-102625444 від 27 серпня 2021 року, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, 01032).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА