Ухвала суду № 122104357, 07.10.2024, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1048/24

Провадження 2/681/483/2024

УХВАЛА

"07" жовтня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши матеріали заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича про повернення судового збору,

в с т а н о в и л а:

02.10.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» (далі ТОВ «ФК «Ейс») адвокат Тараненко А.І. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.

В обґрунтування заяви вказано, що 16.09.2024 позовТОВ «ФК«Ейс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду, у зв`язку з чим просить повернути сплачений судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Дослідивши заяву, матеріали справи №681/1048/24, суд дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких причин.

Встановлено, що 28.08.2024 позивач ТОВ «ФК «Ейс» звернувся в суд із позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №00-8260631 від 05.06.2023 в сумі 17812,60 грн, при цьому було сплачено судовий збір в сумі 2422,40 грн.

Ухвалою суду від 30.08.2024 у справі відкрито спрощене провадження та постановлено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін.

13.09.2024позивач надавзаяву,в якійпросив позовзалишити безрозгляду.

Ухвалою суду від 16.09.2024 позов ТОВ «ФК«Ейс»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7Закону України«Про судовийзбір» сплачена сумасудового зборуповертається заклопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:залишення заявиабо скаргибез розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже,оскількипозовзалишено безрозгляду самеза заявоюпозивача,сплачена сумасудового збору поверненнюне підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 60, 185, 258 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - адвоката Тараненка Артема Ігоровича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала можебути оскарженадо Хмельницькогоапеляційного судушляхом подачіапеляційної скаргипротягом п`ятнадцятиднів здня отриманнякопії ухвали.

Суддя Н.А.Горгулько