Ухвала суду № 122104265, 03.10.2024, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

03.10.2024 Справа №607/17429/24 Провадження №2/607/3569/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Бумби М.І.

розглядаючи увідкритому підготовчомусудовому засіданнів залісуду вмісті Тернополіцивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 прозняття арештуіз нерухомогомайна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженніТернопільського міськрайонногосуду Тернопільськоїобласті перебуваєцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відповідно до якого позивач просить зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , який накладено постановою державного виконавця Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління Тернопільської області Легус Т.М. у виконавчому провадженні №49823374 від 18.10.2016.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подавши клопотання у якому просить проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, подавши клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги та обставини справи вказані позивачем визнає.

Як зазначив позивач у поданій ним заяві, в липні 2024 він отримав від приватного нотаріуса Фіголь Н.Б. витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта стало відомо, що 18.01.2016 державним виконавцем Першого відділу ДВС Тернопільського міського управління Тернопільської області Легус Т.М. прийнято постанову №49823374 про арешт всього майна боржника ОСОБА_1 .

Також поданому позові позивач вказав, що Перший відділ ДВС Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державним виконавцем якого було прийнято постанову про накладення арешту на майно позивача, який в подальшому реорганізовано та правонаступником якого є Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Крім цього, обов`язок виконання виконавчого документу на підставі якого був накладений арешт на відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Відтак, враховуючи наведене, суд вважає, що до участі в справі слід залучити зазначені органи виконавчої служби в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Так, згідно з ч.ч. 1, 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якійзазначає,на якіправа чиобов`язки такоїособи таяким чиномможе вплинутирішення судуу справі.Треті особи,які незаявляють самостійнихвимог,мають процесуальніправа іобов`язки,встановлені статтею43цього Кодексу.Вступ усправу третьоїособи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Згідно зч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання по справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі №607/17429/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту із нерухомого майна, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - Тернопільський відділ державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі.

Встановити третім особам - Тернопільському відділу державної виконавчої служби Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції строкпротягом трьох робочих днів з моменту отримання даної ухвали для надання письмових пояснень по позову, роз`яснивши учасникам справи право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. В. Ромазан