Ухвала суду № 122103053, 04.10.2024, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

04.10.2024

У Х В А Л А

про виправлення описки

копія Справа № 401/1475/24 Провадження № 1-кп/401/282/24

04 жовтня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12024121070000319, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2024 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нижнєвартовськ Тюменської області рф, особа без громадянства, має середню освіту, не одружений, не працює, який не має місця реєстрації та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимості не має, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02 жовтня 2024 року постановлено ОСОБА_3 на підставі статті 5 КК України, Розділу І Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ч.4 с.185 КК України, у зв`язку з набранням чинності закону, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а провадженні у справі - закрити.

Оскільки Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, не передбачено звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які до 09 серпня 2024 року вчинили злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у тексті ухвали суду помилково зазначено про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, тому у справі призначено судове засідання для вирішення питання про внесення виправлень в ухвалі суду від 02 жовтня 2024 року.

Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Так, 09 серпня 2024 року чинності Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), та яким фактично скасована кримінальна відповідальність за діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.1-2 ч.2, ч.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом:

1) у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності;

1-1) з підстави, передбаченоїпунктом 3-1частини першої цієї статті;

1-1) з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті;

1-2) з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої цієї статті, якщо підозрюваний, обвинувачений заперечує проти закриття за цією підставою;

2) якщо прокурор відмовився від підтримання державного обвинувачення, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, тощо.

Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченоїпунктом 4-1частини першої абопунктом 1-2частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначенихстаттею 479-2цього Кодексу.

Законом України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, не передбачено звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які до 09 серпня 2024 року вчинили злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому у тексті ухвали суду від 02 жовтня 2024 року помилково зазначено про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене.

Відповідно до положень ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законну силу чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановивши, що в резолютивній частині зазначеної ухвали дійсно містяться вказані описки, суд дійшов висновку про необхідність внести виправлення шляхом виключення з тексту ухвали словосполучення про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст.372,379 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 02 жовтня 2024 року, якою закрито кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, шляхом виключення у тексті ухвали словосполучення про «звільнення від кримінальної відповідальності».

Другий абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції: Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з набранням 09 серпня 2024 року чинності Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» , яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна), та яким фактично скасована кримінальна відповідальність за діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, якщо вартість викраденого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Чотирнадцяти абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції: Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Вісімнадцятий абзац мотивувальної частини викласти в такій редакції: Встановлені в підготовчому судовому засіданні обставини дають суду достатні підстави для закриття провадження у справі за обвинувачення ОСОБА_3 на підставі закону, що скасовує кримінальну відповідальність, передбачену ч.4 ст.185 КК України за таємну крадіжку чужового майна вартість якого не перевищує 3028 грн.

Перший абзац резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції: Провадження усправі заобвинуваченням ОСОБА_3 за ч.4 с.185 КК України, на підставі статті 5 КК України, та у зв`язку з набранням чинності Закону України №3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Світловодським міськрайонний суд упродовж семи днів з дня її оголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом