Ухвала суду № 122102481, 12.09.2024, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Ухвала

Іменем України

12 вересня 2024 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві- ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження № 42018010000000014 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м.Дніпропетровськ, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,

встановив:

Відповідно до розпорядження №200/23 від 22 грудня 2023 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/4214/18, яка на момент відставки ОСОБА_8 не розглянута.

22 грудня 2023 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №42018010000000014 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України ухвалою суду від 25 грудня 2023 року було прийнято до провадження судді ОСОБА_1 та призначено відкрите судове засідання о 10.00 годині 03квітня 2024 року.

12 вересня 2024 року в судове засідання з`явились обвинувачені та їх захисники, прокурор приймав участь в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Так, дане кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, в якому попереднім складом суду розпочалася стадія розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, на підставі ч.1 ст.319 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження почати зі стадії оголошення обвинувального акту.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, суд не вбачає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, а тому підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

За таких обставин і за відсутності обмежень, передбачених ч.2 ст.27 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинувального акта до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін зазначених в обвинувальному акті.

Керуючись ст.ст. 314-316, 319, 369 КПК України, суд

ухвалив:

Судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України почати зі стадії оголошення обвинувального акту, в новому складі суду.

Обвинувальний акту кримінальномупровадженні №42018010000000014відносно ОСОБА_6 ,обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК Українита ОСОБА_7 обвинуваченого увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.368КК Українипризначитидосудового розглядуувідкритомусудовому засіданніо14.00 годину 21листопада 2024 року.

Копію ухвали направити прокурору, захисникам, обвинуваченим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1