Ухвала суду № 122102344, 04.10.2024, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 584/1310/23

Провадження 2/574/188/2024

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2024 року м. Буринь

Буринський районний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вприміщенні Буринськогорайонного судуСумської областів режимівідеоконференції клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом Державного професійно технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває справа за позовом Державного професійно технічного навчального закладу «Путивльський професійний ліцей» до ОСОБА_3 про виселення з гуртожитку без надання іншого житлового приміщення.

Під час розгляду даної справи представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Цурканом В.І. заявлено клопотання про витребування з Путивльського районного суду Сумської області копій рішень судів всіх інстанції у справі №584/568/14-ц стосовно виселення з гуртожитку ОСОБА_4 . Клопотання представник обґрунтовує тим, що на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.02.2015 року у вказаній справі послався представник позивача у своїх поясненнях, однак для повного з`ясування обставин справи мають значення рішення всіх судових інстанцій, оскільки вони стосуються виселення сусідки відповідачки з приміщення того самого гуртожитка.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.02.2015 року він послався лише, як на судову практику, а тому інші судові рішення у вказаній справі не мають жодного доказового значення.

Заслухавши доводи представника відповідача та думку представника позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, та сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки ним підтверджено неможливість їх отримати самостійно.

В зв`язку з витребуванням нових доказів в судовому засіданні підлягає оголошенню перерва.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Путивльського районного суду Сумської області копії рішення Путивльського районного суду Сумської області від 31.07.2014 року, судове рішення суду апеляційної інстанції за наслідками його перегляду та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 18.02.2015 року у справі №584/568/14-ц.

В судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 00 хв. 04.11.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Гук