Ухвала суду № 122094677, 02.10.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/544/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України щодо встановлення судового контролю у справі, подання звіту про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Надаючи правову оцінку вимогам заяви ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 15.08.2022 у справі №440/544/22 Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, які полягають у відмові в проведенні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року та з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року з грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням розміру індексації. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року та з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року, з грошового забезпечення, розмір якого обчислений з урахуванням розміру індексації відповідно до грошового атестату №71 виданого Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області та довідки Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області№294 від 30.11.2015 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, із вирахуванням раніше виплачених сум грошових коштів. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні сорок копійок).

Статтею 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Стаття 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому в положеннях частини першої статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України наголошується на тому, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Отже, зазначені приписи чинного законодавства свідчать, що судове рішення, що набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Це означає, що особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення у разі, якщо таке рішення ухвалено не на користь суб`єкта владних повноважень.

Головним управлінням Пенсійного фонду в Полтавській області повідомлено про те, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду по справі від 15 серпня 2022 року №440/544/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено перерахунок пенсії позивача з 01.06.2014 та нараховано доплату до пенсії за рішенням суду за період з 01.06.2014 по 31.05.2015 у розмірі 1190,23 грн.

Разом з цим суд звертає увагу, що рішенням суду було зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 не тільки з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року, а також з з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року.

Отже, доказів виплати перерахованої пенсії за період з 01 червня 2014 року по 01 червня 2015 року, а також доказів перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 за період з 12 вересня 2016 року по 31 грудня 2017 року, з грошового забезпечення, розмір якого обчислений з урахуванням розміру індексації відповідно до грошового атестату №71 виданого Кременчуцьким МВ УМВС України в Полтавській області та довідки Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області№294 від 30.11.2015 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 на момент звільнення з Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області суду не надано, у зв`язку з чим суд, у порядку здійснення судового контролю за виконанням суб`єктом владних повноважень судового рішення в адміністративній справі, вважає за необхідне зобов`язати відповідача подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 15 серпня 2022 року у цій справі упродовж 30 днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 щодо встановлення судового контролю у справі та подання звіту про виконання судового рішення задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду протягом 30 днів з дня отримання цієї ухвали звіт про повне виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2022 року у справі №440/544/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити відповідачу, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Половина суми штрафу стягується на користь позивача, інша половина - до Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.С. Бойко