Ухвала суду № 122094657, 03.10.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/2187/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №440/2187/22 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якій просить:

- визнати протиправною та скасувати відмову НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, оформлену листом №11/Ф-25-761 від 24.01.2022 щодо ненарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з грудня 2016 року по травень 2021 року;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з грудня 2016 року по травень 2021 року, із застосуванням січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), відповідно до абз.4 п.5 постанови КМУ від 17.07.2003 №1078.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ) до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

18.09.2024 до суду надійшла представника відповідача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №440/2187/22.

У період з 26.08.2024 по 02.10.2024 включно суддя Костенко Г.В. перебувала у відпустці, внаслідок чого заява розглянута судом 03.10.2024.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Розглянувши заяву та дослідивши рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №440/2187/22 суд встановив, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку в частині зазначення періоду за який необхідно провести індексацію грошового забезпечення позивача.

Так, в ході розгляду справи судом встановлено та зазначено в рішенні суду, що ОСОБА_1 проходив військову службу в НОМЕР_1 прикордонному загону Державної прикордонної служби України в період з 09 грудня 2016 року по 12 травень 2021 року.

Разом з тим, в резолютивній частині визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №440/2187/22.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №440/2187/22.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 21.08.2024 у справі №440/2187/22 викласти у наступній редакції:

"Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.12.2016 по 28.02.2018 включно.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 09.12.2016 по 28.02.2018 включно індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року.".

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В. Костенко