Ухвала суду № 122094620, 02.10.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/10357/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якій просить:

Визнати протиправним та скасувати рішення № 916020147148 від 15.08.2024 року Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області зарахувати до загального страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи в Локомотивному депо Полтава Південної залізної дороги за період з 27.12.1985 по 22.09.1987 роки.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області повторно розглянути питання щодо перерахунку пенсії та зарахування до страхового стажу періодів роботи ОСОБА_1 , в Локомотивному депо Полтава Південної залізної дороги з 27.12.1985 по 22.09.1987 роки, з урахуванням висновків суду.

13.09.2024 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі в якості співвідповідача: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що позивач зареєстрований в Полтавській області та виплату пенсії здійснюється відповідним відділом Пенсійного фонду.

Вирішуючи клопотання відповідача про залучення другого відповідача у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частинами третьою та четвертою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з приписами частини сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

У цій справі позивач оскаржує рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 916020147148 від 15.08.2024.

У позовній заяві позивачем не звернуто жодних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Зважаючи на викладене вище, підстави для залучення співвідповідачів відсутні.

Відтак, клопотання відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залучення другого відповідача у справі необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішенняі про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Удовіченко