Ухвала суду № 122094595, 02.10.2024, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м. ПолтаваСправа № 440/9979/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Молодецького Р.І, розглянувши за правилами спрощеного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області № 18022/03-16 від 29.05.2024 про відмову ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті грошової допомоги, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області призначити ОСОБА_1 грошову допомогу у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до пункту 7-1 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Полтавського окружного суду від 02.09.2024 провадження у даній справі відкрито, справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

13.09.2024 судом одержано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відзив з клопотанням про залучення до участі у цій справі в якості співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, оскільки позивач перебуває на обліку та отримує пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду в Донецькій області.

Надаючи оцінку вказаному клопотанню, суд виходить з наступного.

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд зазначає, що в даній справі позивач оскаржує саме рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 29.05.2024 № 056750009072 (вих. № 18022/03-16), яке є відповідачем у даній справі. Предметом оскарження не є дії, рішення чи бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а тому перебування позивача на обліку у вказаному пенсійному управлінні не є підставою для залучення його в якості співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

З урахуванням вищевикладеного, у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про залучення співвідповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя Р.І. Молодецький