Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 жовтня 2024 року справа № 340/3771/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
02 жовтня 2024 року Кіровоградський окружний адміністративний суд прийняв рішення у справі №340/3771/24, яким частково задоволено позов ОСОБА_1 .
Суд визнав протиправною бездіяльність Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області (далі Служба) стосовно виготовлення і надіслання до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (далі Управління) довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року.
Зобов`язав Службу виготовити і надіслати до Управління довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 29 січня 2020 року для її перерахунку з 01 лютого 2020 року, врахувавши, що розміри посадових окладів, окладів за військовим званням визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму у сумі 2102 грн на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13 і 14 (а.с.32-40).
Рішення суду не набрало законної сили.
03 жовтня 2024 року позивач подав заяву про роз`яснення рішення суду (а.с.45-46).
Стверджує, що суд не розглянув вимогу позову стосовно зобов`язання виготовити і надіслати до Управління довідку про розмір грошового забезпечення для обчислення пенсії за грошовим забезпеченням станом на 01 січня 2023 року для її перерахунку з 01 лютого 2023 року.
Тому просить суд роз`яснити, яким чином Служба має виконати рішення суду.
Суд, дослідивши матеріали заяви, зробив висновок про відмову у задоволені заяви з таких підстав.
Так, приписами частин 1-3 статті 254 КАС України встановлено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Рішення суду ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
Рішення суду не набрало законної сили, тому суд не може його роз`яснювати.
Висновки суду є чіткими і зрозумілими.
Суд розглянув позовні вимоги і задовільнив позов частково, що вказує на відмову у задоволенні позову у тому обсязі, який вимагав позивач.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про відмову у задоволені заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволені заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня його складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Судове рішення № 122093799, Кіровоградський окружний адміністративний суд було прийнято 04.10.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 340/3771/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: