Ухвала суду № 122093766, 02.10.2024, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 жовтня 2024 року м. Кропивницький Справа № 340/5965/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО перевіривши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Олександрійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області (вул. 6-го Грудня, б. 138, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000, ЄДРПОУ 41491133)

про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, через уповноваженого представника адвоката Ісмайлову А.В., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

1) визнати протиправною відмову Олександрійського відділу ДРАЦ в Олександрійському районі Кіровоградської області про встановлення батьківства ОСОБА_1 , щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком записати ОСОБА_1 ;

2) зобов`язати Олександрійський відділ ДРАЦ в Олександрійському районі Кіровоградської області внести відомості до Свідоцтва про народження дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де батьком записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою судді 16.09.2024 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків в частині строку звернення до суду. Ухвалу представнику позивача доставлено в особистий електронний кабінет 16.09.2024 року.

У встановлений суддею строк від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано 2 примірники позовної заяви, підписаних представником позивача.

Водночас, надіслані до суду поштовим відправленням примірники позовної заяви (отримані судом 27.09.2024 року вх. №24504/24), є абсолютно ідентичними первинно поданій до суду 11.09.2024 року та залишеній без руху ухвалою від 16.09.2024 року позовній заяві.

Інших доказів на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху на адресу суду не надходило.

Відтак, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суддя принагідно роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , разом із доданими до нього документами повернути.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО