Ухвала суду № 122093495, 03.10.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/5758/24

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Дору Ю.Ю. розглянувши в письмовому проваджені клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі он-лайн трансляції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.08.2024, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

06 вересня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито спрощене позовне провадження в справі та призначено справу до судового розгляду на 08 жовтня 2024 року на 09:00 год.

20 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про трансляцію судових засідань. Відповідно до поданого клопотання просить суд забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Закарпатського окружного адміністративного суду у справі ЄУН 260/5758/24 до мережі Інтернет на YouTube канал «Судова влада України» https://www.youtube.com/channel/UCFDRcAmACu5ljF-YUMGctnA.

В обгрунтування поданого клопотання вказує, що на сьогоднішній день загальна кількість адвокатів в Україні сягає близько 70 000 тис.чоловік, і адвокати мають повне право знати про неправомірну діяльність органів адвокатського самоврядування в Україні, про неправомірну діяльність і неправомірні рішення органів адвокатського самоврядування щодо адвокатів, про незаконні дисциплінарні переслідування адвокатів, які відмовились виконувати незаконні вказівки неповноважного керівництва адвокатури, які в протиріччя вимог закону, незаконно присвоїли собі повноваження і в протиріччя закону понад граничні строки відповідно до закону продовжують незаконно очолювати посади і політично переслідувати адвоката ОСОБА_1, про узурпацію влади органами адвокатського самоврядування, виявлено факти незаконної діяльності органів адвокатського самоврядування, які не утворених законом, без законних на те повноважень органів здійснення повноважень, дисциплінарних проваджень щодо адвокатів, мають право з`ясування та розуміння причин, які лежать в основі рішень, які приймає орган адвокатського самоврядування, його службова чи посадова особа.

Адвокати мають право на посилення підзвітності і підконтрольності органів здійснення дисциплінарного провадження відносно адвокатів - суспільству загалом, у тому числі шляхом забезпечення прозорості процесу підготовки і прийняття владних рішень.

Громадськість має право знати факти відсутності у органів адвокатського самоврядування цивільної дієздатності, незаконності здійснення діяльності органів адвокатського самоврядування, незаконність і відсутність повноважень дисциплінарними комісіями адвокатури поза межами встановлених законом процедур, порядку, строків, факти не утворення органів адвокатського самоврядування відповідно до закону, тощо, незаконності здійснення дисциплінарних проваджень відносно адвоката ОСОБА_1 та інших адвокатів України, факти переслідувань адвоката ОСОБА_1 та інших адвокатів України за політичні погляди щодо незаконності діяльності керівництва органів адвокатського самоврядування у тому числі органів здійснення дисциплінарних проваджень відносно адвокатів тощо, і саме завдяки онлайн трансляції судових засідань, громадяни, інші адвокати які ретельно спостерігають за діяльністю керівництва адвокатури та органів адвокатського самоврядування будуть впевнені, що правосуддя дійсно відбулось, що правосуддя прозоре і безстороннє, що адміністративними судами дійсно виконуються завдання адміністративного судочинства в Україні тощо.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи дане клопотання позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 10 КАС України особи, присутні в залі судового засідання, представники медіа можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 10 КАС України трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку.

За правилами, встановленими ч. 7 ст. 10 КАС України, проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Відповідно до статті 229 частини 1 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на YouTube "Судова влада України" (http://court.gov.ua/affairs/online/).

Суд зауважує, що вжите законодавцем словосполучення значний суспільний інтерес необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає питання загальнодержавного значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчого процесу (референдуму), обороноздатності держави, її суверенітету, найвищих соціальних цінностей, визначених Конституцією України тощо.

Предмет спору у даній справі є оскарження рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.08.2024, яким адвоката ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю з наступним виключенням з Єдиного реєстру адвокатів України.

Отже дані спірні правовідносини стосуються фізичної особи та суб`єкта владних повноважень, однак не мають ознак значного суспільного інтересу.

Водночас, суд зауважує, що відповідно приписів чч.1, 2 ст.10 КАС України розгляд справ в адміністративних судах проводиться відкрито, крім випадків, визначених цим Кодексом. Будь-яка особа має право бути присутньою у відкритому судовому засіданні. Від особи, яка бажає бути присутньою у судовому засіданні, забороняється вимагати будь-які документи, крім документа, що посвідчує особу.

Окрім цього, згідно з ч.1 ст.11 КАС України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Вищенаведені положення кореспондуються з приписами статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Дана справа розглядається у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції та судом здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відтак, суд відхиляє твердження заявника, що тільки у випадку задоволення даного клопотання громадськість матиме змогу ознайомитися про хід розгляду справи та впевнитися у правосудді.

Відсутність дозволу на трансляцію не позбавляє осіб, присутніх в залі судового засідання, проводити фотозйомку, відео- та аудіо запис без отримання окремого дозволу суду з урахуванням обмежень, встановлених законом відповідно до частини 4 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", частини 4 статті 8 КАС України та з дотриманням прав позивача-фізичної особи.

Такі висновки, зокрема, наведені в ухвалі Верховного суду від 24 липня 2023 року по справі №990/84/23.

З огляду на вищезазначене та враховуючи положення чинного законодавства, суд дійшов висновку, що дана справа не містить значний суспільний інтерес, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі он-лайн трансляції.

Керуючись статтями 10, 229, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі он-лайн трансляції у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області, третя особа - Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору