Ухвала суду № 122093487, 04.10.2024, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

04 жовтня 2024 рокум. Ужгород№ 260/1336/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Маєцької Н.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Національної поліції в Закарпатській області звернулорся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить: стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУНП в Закарпатській області, у рахунок відшкодування завданої шкоди 8470,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2023 року зупинено провадження у справі - до набрання законної сили судовим рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1286/24.

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року поновлено провадження у справі.

27 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. Клопотання обґрунтоване тим, що даний позов мотивований тим, що ОСОБА_1 був звільнений зі служби в Національній поліції України відповідно до наказу ГУ НП в Закарпатській області від 19.02.2024 року № 34 0/с, у зв`язку з чим повинен відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування. В той же час, рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 260/1286/24 визнано протиправним та скасовано накази про притягнення до дисциплінарної відповідальності та про звільнення ОСОБА_1 , поновлено його на займаній посаді. У зв`язку з чим, вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.238 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі і встановлено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд зазначає, що відповідач у своєму клопотанні не зазначив жодних обставин, які б могли свідчити про наявність у даному випадку хоча б однієї з перелічених у ч.1 ст.238 КАС України підстав.

З огляду на вищезазначене, оскільки судом не встановлено обставин, визначених у ст. 238 КАС України для закриття провадження у справі, то у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 238, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди відмовити.

2. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН.Д. Маєцька