Ухвала суду № 122089751, 04.10.2024, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/3938/24

Номер провадження 2/585/1099/24

У Х В А Л А

04 жовтня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України, що завдані дорожньо-транспортною пригодою, -

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2024 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування»» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України, що завдані дорожньо-транспортною пригодою.

Суд, вирішуючи питання про відкриття провадження по вищевказаній справі, прийшов до висновку, що вищевказана позовна заява підлягає направленню за підсудністю до іншого місцевого суду, виходячи з такого.

Так, відповідно до ст.4ЦПКУкраїни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок визначення територіальної підсудності цивільних справ закріплений в статтях 26-29 ЦПК України, відповідно до яких підсудність визначається за предметними і територіальними ознаками.

За загальним правилом, згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Встановлено, що за адресою, вказаною у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_1 проживає фактично, без реєстрації місця проживання, що підтверджено відповіддю за запит від Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області від 20.09.2024 р. № 02-12/166.

Згідно інформації на запит суду, наданою уповноваженою особою Сумської територіальної громади за № 14.03-08/309693 від 03.10.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що відноситься, згідно адміністративно-теритріального поділу, до компетенції Ковпаківського району міста Суми.

Підстав для вибору підсудності позивачем, за ст. 28 ЦПК України, не встановлено.

Положення частини 6 статті 28 ЦПК України щодо можливості пред`явлення позову про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, за місцем заподіяння шкоди в даному випадку не підлягають застосуванню, оскільки зазначеною нормою передбачено право на вибір підсудності справи позивачем, майну якого заподіяно шкоду.

Таким чином, право вибору альтернативної підсудності закріплено безпосередньо за особою, майну якої заподіяно шкоду. Натомість ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» не є особою, майну якої заподіяно шкоду, оскільки в силу закону відшкодовує шкоду, завдану іншою особою, та звертається до суду за відшкодуванням понесених витра (збитків) у порядку суброгації.

З урахування зазначених правил підсудності справа не підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Оскільки позов стосується стягнення матеріальної шкоди у порядку суброгації з фізичної особи, зареєстроване місце проживання якої встановлено у визначеному законом порядку, то цей позов повинен розглядатися за правилами загальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 ЦПК України, а тому підлягає передачі за підсудністю до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Так, відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Така обставина, в свою чергу, не позбавляє позивача права доступу до правосуддя в розумінні сталої практики Європейського суду з прав людини та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У той же час, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Ковпаківського районного суду міста Суми, оскільки відповідач зареєстровани у станволеному законом порядку на території Ковпаківського району м. Суми.

Керуючись ст. ст.27, п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 32, 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у порядку суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України, що завдані дорожньо-транспортною пригодою - направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Ковпаківського районного суду міста Суми.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб