Ухвала суду № 122087717, 02.10.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 жовтня 2024 року м.Черкаси справа №925/679/24

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому підготовчому засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Антимонопольного комітету України, м.Київ, вул.Митрополита Василя Липківського,45

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія", м.Черкаси, бул.Шевченка,145, оф.222

про стягнення 755138,00 грн санкцій,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Миронова Л.Г. за довіреністю;

від відповідача: участі не брав.

Антимонопольний комітет України звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія" з вимогою про стягнення 377569,00 грн штрафу, накладеного за рішенням Антимонопольного комітету України №71-р/тк, та 377569,00 грн пені, нарахованої відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", а також про відшкодування судових витрат.

Ухвалою суду від 30.05.2024 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовче засідання 27.06.2024. Проведення підготовчого засідання 27.06.2024 відкладено на 18.07.2024.

Підготовче провадження закрито 18.07.2024 і проведення судового засідання призначено на 12.09.2024.

12.09.2024 Суд повернувся в підготовче провадження для отримання читабельних процесуальних документів справи №910/16038/23 від учасників. Підготовчі засідання призначені на 24.09.2024 та 02.10.2024 за клопотанням відповідача.

До дня підготовчого засідання від учасників справи надійшли такі документи:

від відповідача письмовий відзив від 14.06.2024 (вх.суду №9695/24 від 17.06.2024), в якому проти задоволення позову заперечив та вказав на наявність в Господарському суді м.Києва справи №910/16038/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд-Індустрія" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування пунктів 1, 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 16,17, 19, 20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, 41, 42, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 58 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України від 23.08.2023 №229-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі №145-26.13/10-22, яка наразі перебуває в суді апеляційної інстанції;

від позивача відповідь на відзив від 18.06.2024 (вх.суду №9879/24 від 18.06.2024), в якому проти доводів відповідача заперечив та вказав, що питання законності рішення Антимонопольного комітету України від 11.12.2023 №71-р/тк не є предметом розгляду у даній справі; строк оскарження рішення (з огляду на його отримання відповідачем 08.01.2024) закінчився 08.03.2024, а відтак останнє є законним та відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" обов`язковим до виконання; несплата в строк до 08.03.2024 в добровільному порядку штрафу, накладеного рішенням №71-р/тк, є підставою для нарахування та стягнення з відповідача відповідно до ч.5 ст.56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" пені за кожен день прострочення сплати штрафу у розмірі півтора відсотки від суми останнього, як адміністративно-господарських санкцій.

На неодноразові вимоги суду відповідач не надав суду належних доказів та обґрунтувань, як рішення у справі №910/16038/23 впливає на розгляд даної справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, однак участі повноважного представника у судове засідання не забезпечив, надав суду клопотання від 01.10.2024 (вх.суду №15146/24 від 02.10.2024) про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого засідання у зв`язку з отриманням повістки ТЦК на мобілізацію представника відповідача в діючу армію.

В підготовчому засіданні 02.10.2024 представник позивача заперечує проти продовження підготовчого провадження, в тому числі з підстав мобілізації повноважного представника відповідача, оскільки відповідач мав достатньо часу для подання витребуваних документів та обґрунтування своєї правової позиції стосовно рішення у справі №910/16038/23 для вирішення даного спору, але документи суду та позивачеві не подав. Представник позивача підтримує позовні вимоги, просить закрити підготовче провадження та призначити справу в судове засідання.

Суд критично оцінює заяву відповідача, оскільки відповідач (як юридична особа) не позбавлений можливості направити в судове засідання для участі в процесі іншого представника, тим паче що розгляд справи судом неодноразово відкладався за заявами відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідач не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи в судовий розгляд.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем предмет та підстави спору не змінено; позовні вимоги не збільшено та не зменшено. Позивач визначився з предметом спору, межами доказування та переліком доказів.

Відповідачем подано відзив по суті спору. Доповнень не надходило. Сторонами спір в позасудовому порядку не вирішено.

Заперечень від учасників справи проти призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання залишити без задоволення.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті в судовому засіданні на 10:00 год. 28 жовтня 2024 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м.Черкаси, бульв.Шевченка,307, каб.316. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

До дня засідання подати суду:

позивачу та відповідачу: пропозиції по судовому розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п.2 ч.2 ст.202 ГПК України неявка в засідання суду учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення судового засідання.

Участь представників сторін у засіданні визнати необов`язковою. Судове засідання суду провести за наявними доказами та матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч.11 ст.242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба