Ухвала суду № 122087682, 03.10.2024, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

03 жовтня 2024 року справа №925/1577/20(925/1157/24)

Суддя Господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни,

до акціонерного товариства «Полтава-банк»

про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном,

ВСТАНОВИВ:

Від товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Наталії Сергіївни, до суду надійшла позовна заява, в якій просить суд:

1.Прийняти до розгляду позовну заяву ТОВ «КОЛОС 14» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Носань Н.С., про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном та відкрити провадження в межах справи про банкрутство № 925/1577/20.

2.Скасувати в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна державну реєстрацію застави рухомого майна та обтяження, зареєстроване за номером 28714167 від 31.03.2021 державним реєстратором Полтавської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Полтавської області Войтенко Юлією Олександрівною, щодо наступних об`єктів обтяження:

автомобіль легковий, легковий-загальний-універсал-В марки MITSUBISHI PAJERO, номер об`єкта: НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , 2013 року випуску, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 17.10.2020 Центром 7141, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, буд. 80;

інше рухоме майно, Обприскувач причіпний марки JOHN DEERE M732, номер об`єкта: НОМЕР_4 , номер державної реєстрації: НОМЕР_5 , 2015 року випуску, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 29.10.2020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, буд. 80;

інший транспортний засіб, Трактор колісний марки JOHN DEERE 6135B, номер об`єкта: НОМЕР_7 , номер державної реєстрації: НОМЕР_8 , двигун НОМЕР_9 , 2018 року випуску, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_10 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 29.10.2020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, буд. 80;

інше рухоме майно, Бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-30, номер об`єкта: 100737, номер державної реєстрації: НОМЕР_11 , 2019 року випуску, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_12 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 29.10.2020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, буд. 80;

інший транспортний засіб, Трактор колісний марки NEW HOLLAND T8.410, номер об`єкта: НОМЕР_13 , номер державної реєстрації: НОМЕР_14 , двигун № НОМЕР_15 , 2017 року випуску, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_16 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 29.10.2020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, буд. 80;

інший транспортний засіб, Трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, номер об`єкта: НОМЕР_17 , номер державної реєстрації: НОМЕР_18 , двигун № НОМЕР_19 , 2016 року випуску, що належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_20 , виданого ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області 29.10.2020, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Стара Осота, вул. Шевченка, буд. 80.

3.Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп», код ЄДРПОУ 32230658, вул. Підлісна, буд. 8, с. Ревівка, Кам`янський район, Черкаська область, 20812;

- приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, код ЄДРПОУ 3089116632, вул. Хрещатик, буд. 195, оф. 219, м. Черкаси, 18000;

2) на стороні відповідача:

- приватне підприємство «Іріда», код ЄДРПОУ 24413994, бул. Шевченка, буд. 200, м. Черкаси, 18000.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Боровика С.С., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.09.2024.

В обґрунтування позову ліквідатор ТОВ «Колос 14» зазначив наступне.

В межах справи про банкрутство ліквідатором вживалися заходи щодо повернення до володіння ТОВ «КОЛОС 14» належного товариству майна, зокрема, сільськогосподарської техніки та транспортних засобів, що були відчужені ТОВ «КОЛОС 14» на користь ПП «ІРІДА» в період з вересня по жовтень 2020 року.

Після вжиття дій щодо отримання документів, на підставі яких були перереєстрована сільськогосподарська техніка та автомобілі з ТОВ «КОЛОС 14» на користь третіх осіб, зокрема ПП «ІРІДА», ліквідатором вживалися заходи задля визнання недійсними правочинів щодо відчуження техніки на користь ПП «ІРІДА».

Правочини, на підставі яких ПП «ІРІДА» набула у власність вищевказану сільськогосподарську техніку та транспортний засіб, були визнані недійсними в судовому порядку.

Протягом усього періоду розгляду позовних заяв ТОВ «КОЛОС 14» в справі № 925/1577/20 в усіх трьох інстанціях ПП «ІРІДА» жодного разу не повідомляло про те, що вказане вище спірне майно перебуває в заставі.

З метою встановлення місця знаходження майна, яке підлягало передачі на користь позивача, вже після набрання рішеннями суду законної сили, ТОВ «КОЛОС 14», після ігнорування повідомлень ТОВ «КОЛОС 14» з боку ПП «ІРІДА», звернулося до Господарського суду Черкаської області із клопотанням в межах справи про банкрутство № 925/1577/20 про витребування доказів, відповідно до якого ліквідатор просив витребувати у ПП «ІРІДА» наступну інформацію у письмовому вигляді:

1) про місцезнаходження наступних одиниць сільськогосподарської техніки та транспортного засобу: трактор колісний марки JOHN DEERE 6135В, реєстраційний номер НОМЕР_21 , рік випуску 2018, заводський номер № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_9 ; оприскувач причіпний марки JOHN DEERE М732, рік випуску 2015, заводський номер НОМЕР_4 ; трактор колісний марки NEW HOLLAND TD8.410, рік випуску 2017, заводський номер НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_15 ; трактор колісний марки NEW HOLLAND TD5.110, реєстраційний номер НОМЕР_22 , рік випуску 2016, заводський номер НОМЕР_17 , двигун № НОМЕР_19 ; бункер-накопичувач перевантажувальний марки ПБН-30, реєстраційний номер НОМЕР_23 , рік випуску 2019, заводський номер 100737; транспортний засіб марки MITSUBISHI, модель PAJERO 2.5 TD універсал-В, 2013 року випуску, колір чорний, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_24 , номерний знак НОМЕР_25 ;

2) про причини, які унеможливлюють передачу транспортного засобу марки MITSUBISHI, модель PAJERO 2.5 TD універсал-В та невиконання ПП «ІРІДА» судових рішень, що набрали законної сили.

Листом ПП «ІРІДА» повідомлено, що сільськогосподарська техніка та транспортні засоби, що мають бути передані ПП «ІРІДА» на користь ТОВ «КОЛОС 14» у зв`язку із визнанням недійсними правочинів боржника, на підставі яких вони були відчужені ПП «ІРІДА», перебуває в заставі АТ «ПОЛТАВА-БАНК» та на дане майно накладено обтяження на підставі Договору застави № 121 від 31.03.2021.

На момент подання позовних заяв до господарського суду Державний реєстр обтяжень рухомого майна не працював у зв`язку із проведенням технічних робіт. Будь-якого способу отримати офіційну інформацію з Державного реєстру обтяжень рухомого майна у ліквідатора на момент подання позовів не було, як і не було передумов для цього, оскільки у ліквідатора банкрута була відсутня будь-яка інформація про укладення ПП «ІРІДА» із АТ «ПОЛТАВА БАНК» Договору застави, яким передано в заставу спірне майно.

Належне ТОВ «КОЛОС 14» майно передане ПП «ІРІДА» в заставу АТ «ПОЛТАВА-БАНК», натомість, враховуючи, що правовстановлюючі документи ПП «ІРІДА» на майно, що передане в заставу, визнані недійсними в судовому порядку, дане майно не може виступати предметом застави, а ПП «ІРІДА» - заставодавцем за цим Договором.

Відповідно до наданих до матеріалів справи про банкрутство ТОВ «КОЛОС 14» № 925/1577/20 документів, зокрема, Договору застави з додатками вбачається, що право застави було зареєстроване в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31.03.2021 державним реєстратором Полтавської регіональної філії ДП «Національні інформаційні системи» Войтенко Юлією Олександрівною, номер обтяження 28714167.

Дане обтяження № 28714167 від 31.03.2021 створює перешкоди в користуванні та розпорядженні майном позивача, а тому на підставі ст. 391 ЦК України має бути скасоване для усунення перешкод в користуванні майном позивачем.

Обтяження рухомого майна, яке належить ТОВ «КОЛОС 14», являється порушенням положень ст.ст. 316, 319, 321 ЦК України та є підставою для захисту позивачем свого речового права відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України шляхом усунення перешкод в користуванні майном через скасування заставного обтяження.

На думку позивача даний позов підлягає розгляду в межах справи про банкрутство відповідно до положень ст.7 КУзПБ, оскільки стосується майна ТОВ «КОЛОС 14».

23.09.2024 від представника акціонерного товариства «Полтава-банк» надійшло заперечення щодо відкриття провадження у справі, мотивуючи тим, що даний позов не підлягає розгляду у межах справи про банкрутство, оскільки:

1) договір застави, на підставі якого внесено обтяження, яке просить скасувати позивач, укладений не боржником, а між іншими юр.особами - АТ «Полтава-банк», як Заставодержателем, та ПП «ІРІДА, як Заставодавцем, тобто ТОВ «КОЛОС 14» не є стороною договору застави, а тому відсутні підстави вважати, що на дані позовні вимоги поширюється пункт 8 статті 20 ГПК України та стаття 7 Кодексу України з процедур банкрутства;

2) у позовній заяві не обгрунтовано яким саме чином задоволення заявлених позовних вимог може призвести до зміни розміру або складу ліквідаційної маси боржника;

3) у позовній заяві не зазначено, які саме конкретно права та інтереси боржника порушені спірним обтяженням та договором застави, як саме скасування обтяження призведе до поновлення порушених прав та інтересів боржника;

4) позовна заява не містить вимог майнового характеру та вартісної оцінки.

Аналізуючи позовну заяву з доданими до неї документами, заперечення акціонерного товариства «Полтава-банк», суд прийшов до таких висновків.

1.Серед способів захисту речових прав цивільне законодавство виокремлює, зокрема, витребування майна з чужого незаконного володіння у порядку статей 387, 388 ЦК України (віндикаційний позов) й усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном згідно зі статтею 391 ЦК України (негаторний позов).

Для ефективного захисту прав володіючого власника нерухомого майна або рухомого майна, щодо якого до Реєстру незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, має застосовуватись негаторний позов про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України).

Негаторний позов пред`являється у разі якщо між сторонами спору існують абсолютні (речові) відносини, тобто між позивачем і відповідачем відсутній будь-який договір або недоговірне зобов`язання.

Враховуючи, що рішеннями Господарського суду Черкаської області у справах № 925/1577/20 (925/291/23), № 925/1577/20 (925/129/23), № 925/1577/20 (925/125/23), № 925/1577/20 (925/288/23), № 925/1577/20 (925/147/23), № 925/1577/20 (925/287/23), залишеними Верховним судом без змін, визнано недійсними договори купівлі-продажу сільськогосподарської техніки та транспортного засобу, що перебуває в заставі АТ «Полтава-Банк», тобто власником рухомого майна є ТОВ «Колос 14», а тому відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Тобто, позивачем обрано ефективний спосіб захисту порушеного права.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2024 у справі №917/1500/18(917/1371/21).

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.2. ст.7. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.(…).

Враховуючи,

що власником рухомого майна є ТОВ «Колос 14», яке перебуває в заставі АТ «Полтава-Банк» на підставі договір застави №121 від 31.03.2021, укладеного між АТ «Полтава-Банк» та ПП «Іріда», щодо якого державним реєстратором Полтавської регіональної філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» Войтенко Ю.О. зареєстровано обтяження на майно №28714167 від 31.03.2021,

що для ефективного захисту прав володіючого власника рухомого майна, щодо якого до Реєстру незаконно внесено запис про право іпотеки іншої особи, з якою власник не перебував у зобов`язальних відносинах, має застосовуватись негаторний позов про усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження своїм майном (стаття 391 ЦК України),

що відповідно до положень ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник,

суд відхиляє позицію представника акціонерного товариства «Полтава-банк» щодо неможливості розгляду даного позову в межах справи про банкрутство №925/1577/20.

Відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства:

ч.1. ст.7. Спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

п.3 ч.2. ст.7. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

п.4 ч.2. ст.7. Заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Господарського процесуального кодексу України:

ч.1,4 ст.50. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

ч.1. ст.51. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви додаються докази направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

ч.1. ст.252. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

ч.5. ст.252. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

п.1 ч.1. ст.176. За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

2.Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

2.Вимога позивача про залучення третіх осіб до участі у справі підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права ТОВ «Олімп», приватного виконавця Плесюка О.С. та ПП «Іріда», оскільки кошти, отримані від стягнення дебіторської заборгованості, в подальшому мають бути спрямовані на погашення вимог кредиторів у справі №925/1577/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Колос 14».

Разом з тим, враховуючи, що ПП «Іріда» підлягає залученню до участі у справі не лише як кредитор ТОВ «Колос 14», але і як особа, яка являється стороною Договору застави, оскільки заставодержатель має право пред`явити вимоги до заставодавця щодо відшкодування завданих збитків у зв`язку із втратою предмета застави та позбавлення заставодавця титулу власника через визнання недійсними правовстановлюючих документів на майно, передане ним в заставу. Скасування заставного обтяження безпосередньо впливає на виникнення у АТ «ПОЛТАВА-БАНК» права вимагати у ПП «Іріда» відшкодування збитків, пов`язаних із позбавленням банку можливості звернути стягнення на предмет застави.

Керуючись статтями 50, 51, 121, 176, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і розглядати її у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 1145 годину 29 жовтня 2024 року.

2.Судове засідання провести у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 307, 18005, зал судових засідань №312.

3.Повідомити учасників справи про дату, час і місце призначеного судового засідання, надіславши їм копію даної ухвали, явку яких визнати не обов`язковою.

4.Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача:

- товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп» (вул. Підлісна, буд. 8, с. Ревівка, Кам`янський район, Черкаська область, 20812, код ЄДРПОУ 32230658),

- приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича (вул. Хрещатик, буд. 195, оф. 219, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 3089116632).

5.Залучити приватне підприємство «Іріда» (бул. Шевченка, буд. 200, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 24413994) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача.

6.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

7.Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відзиву.

8.Встановити відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня одержання відповіді на відзив.

9.Встановити третім особам строк подання пояснень протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

10. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Боровик