Рішення № 122086158, 27.09.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19086/24

Провадження № 2/686/5383/24

Справа № 686/19086/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представниці позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради) про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий виклад позицій учасників справи

В липні 2024 року позивачка звернулась до суду з вище вказаним позовом, в якому вказала, що 17 березня 1983 року вона з батьками вселилась в квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яку її батько отримав, працюючи в ВАТ ЕК «Хмельницькобленерго» Хмельницькі Південні високовольтні електромережі. 03.02.1996 її було знято з реєстрації за зазначеним місцем проживання. З того часу вона проживає за вказаною адресою без реєстрації. Після смерті батька вона відмовилась від своєї частки у спадщині, в результаті чого спірна квартира перейшла у власність відповідачки, яка є її племінницею. На даний час вони проживають разом, ведуть спільне господарство. Племінниця постійно чинить їй перешкоди у користуванні житлом. Іншого житла позивачка не має. На думку позивачки, вона є членом сім`ї відповідачки, вважає, що її права порушено, тому звернулась до суду з даним позовом та просить суд визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_2 .

Позивачка та її представниця в судовому засіданні вимоги позову підтримали, просили задовольнити. Позивачка доповнила, що рішення у справі їй потрібне для того, аби вона могла зареєструвати своє місце проживання в квартирі відповідачки, оскільки без реєстрації місця проживання вона не може скористатися медичними послугами, влаштуватися на роботу, а невдовзі їй потрібно буде оформляти пенсію, для чого теж потрібна реєстрація місця проживання. Вона знялася з реєстрації на прохання батьків, оскільки матері потрібно було оформити субсидію, після чого батьки обіцяли знову її зареєструвати за іншою адресою, але не зробили цього. Відповідачка викидає її речі, продукти, принижує, виламує зачинені двері кімнати позивачки, чим чинить перешкоди у користуванні житлом.

Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила і просить в його задоволенні відмовити. Суду пояснила, що позивачку було знято з реєстрації в спірній квартирі її батьками з тих підстав, що вона взяла декілька кредитів, які не повертала, внаслідок чого за адресою їх місця проживання постійно звертались колекторські фірми з погрозами. Наразі квартира перейшла у власність відповідачки. Позивачка користується квартирою в повному обсязі, має ключі, окрему кімнату, яка замикається, користується усіма комунальними послугами, хоча й не платить за них, готує собі їжу. Її ніхто не обмежує у користуванні квартирою. Єдиною поставленою їй умовою проживання в квартирі є те, що вона не повинна допускати аморальної поведінки, аби це не впливало на неповнолітніх дітей, які живуть в цій квартирі. Відповідачка не має наміру ані виселяти позивачку, ані перешкоджати їй в користуванні квартирою, однак заперечує щодо власне реєстрації місця проживання відповідачки за адресою зазначеної квартири.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про час і місце судового розгляду справи повідомлялася судом у встановленому законом порядку, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у вирішенні справи покладаючись на думку суду. за таких обставин суд вважає за можливе судовий розгляд справи провести за відсутності представника третьої особи в судовому засіданні.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2024 позовну заяву було залишено без руху.

02.08.2024 до суду від ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 серпня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 10.09.2023.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10.09.2024 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її до судового розгляду на 27.09.2024.

27.09.2024 справу розглянуто по суті, ухвалено рішення суду.

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом встановлено, що з 17.03.1983 до 03.02.1996 позивачка мала зареєстроване місце проживання за адресою АДРЕСА_1 (арк. спр. 5).

Згідно витягів з Державного реєстру речових прав від 17.08.2023 року №343140827, №343140849, №34140787, а також свідоцтва про право власності від 31.07.2023, корпії котрих наявні в матеріалах справи, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 є співвласницями квартири АДРЕСА_2 на праві спільної часткової власності по 1/3 за кожною.

У зазначеній квартирі проживає (без реєстрації місця проживання) позивачка, що відповідачкою визнається.

Із заслуханих в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що він є дуже близькою людиною з позивачкою і 3 4 рази був у спірній квартирі. Минулого року орієнтовно влітку він залишився в квартирі, де мешкає позивачка, на вечір, коли відповідачки не було вдома. Коли вона повернулася пізно ввечері, то стукала в двері кімнати позивачки, які були зачинені на ключ, висловлювалась нецензурно, точніше обставин і розмови не пригадує. Також він бачив записки від відповідачки позивачці. В них було написано «мої продукти не бери», «мій шампунь не бери», «мого рушника не бери».

4. Мотивована оцінка доводів сторін, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Відповідачкою доведено, і це не оспорюється позивачкою, що співвласниками квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 .

Таким чином, позивачка просить визнати за нею право користування квартирою, співвласниками якої є, окрім відповідачки, ще й інші особи, однак вони не були залучені позивачкою до участі у справі в якості співвідповідачів, тобто позов заявлено не до всіх належних відповідачів.

Згідно з вимогами до форми та змісту позовної заяви вона повинна, зокрема, містити ім`я (найменування) відповідача, а також зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; (пункти 1 і 4 частини другої статті 175 ЦПК України).

Позивачка, отримавши на стадії підготовчого провадження докази перебування спірної квартири у власності трьох осіб, не заявляла клопотання про залучення двох інших співвласниць до участі у справі в якості співвідповідачок. Впродовж усього процесу позивачка користувалася професійною правничою допомогою, відтак суд виходить з того, що її права їй були відомі та зрозумілі в повному обсязі, однак вона ними не скористалася.

Самостійно залучати співвідповідачів до участі у справі суд не вправі.

Отже, оскільки подання позову до неповного кола відповідачів є самостійною підставою для відмови в позові, заявлений позов до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 141, ст. 175, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ст. 280-281ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради) про визнання права користування жилим приміщенням відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 04.10.2024.

Суддя: